Ухвала від 12.01.2026 по справі 916/3203/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3203/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФОРТСТРІТ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.11.2025 року, суддя в І інстанції Д'яченко Т.Г., повний текст якого складено 19.11.2025, в м. Одесі

у справі: №916/3203/25

за позовом: Приватного підприємства “Рентсервіс-МСЛ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФОРТСТРІТ»

про стягнення 3 244 550,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.11.2025 у справі №916/3203/25 позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФОРТСТРІТ» на користь Приватного підприємства “Рентсервіс-МСЛ» заборгованість у сумі 3 244 548,11 грн, яка складається з: зі сплати суборендної плати у розмірі 2 086 240,00 грн, 3% річних у розмірі 10 924,55 грн, неустойки (пені) у розмірі 112 887,90 грн, штрафу у розмірі 30 % від простроченої суми грошового зобов'язання за червень 2025 року у розмірі 258 624 грн, штрафу у розмірі 30% від простроченої суми грошового зобов'язання за липень 2025 року у розмірі 258 624 грн, штрафу у розмірі 30% від простроченої суми грошового зобов'язання за серпень 2025 року у розмірі 258 624 грн, штрафу у розмірі 30% від простроченої суми грошового зобов'язання за вересень 2025 року у розмірі 258 624 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 38 934,57 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФОРТСТРІТ», в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 17.11.2025 у справі №916/3203/25 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, матеріали справи після їх надходження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті (а не фактично була сплачена) при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом спору є стягнення 3 244 550,45 грн, за розгляд якої передбачено судовий збір у сумі 48 668,26 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги (засобами поштового зв'язку) на рішення Господарського суду Одеської області від 17.11.2025 у справі №916/3203/25, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 73 002,38 грн (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником надано платіжну інструкцію №8859 від 19.12.2025 про сплату судового збору у розмірі 58 500 грн.

Отже, скаржником не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сума недоплаченого судового збору становить 14 502,38 грн.

Судова колегія звертає увагу скаржника, що позивачем було подано позов в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", а тому останній мав право застосовувати понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Водночас, апеляційна скарга відповідачем надіслана засобами поштового зв'язку.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги не подано належних доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФОРТСТРІТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.11.2025 у справі №916/3203/25 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 14 502,38 грн, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Л.В. Поліщук

К.В. Богатир

Попередній документ
133267557
Наступний документ
133267559
Інформація про рішення:
№ рішення: 133267558
№ справи: 916/3203/25
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.02.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: скарга на дію приватного виконавця під час виконання судового рішення
Розклад засідань:
22.09.2025 10:20 Господарський суд Одеської області
13.10.2025 11:20 Господарський суд Одеської області
03.11.2025 12:40 Господарський суд Одеської області
17.11.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
25.11.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.12.2025 13:45 Господарський суд Одеської області
14.01.2026 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.03.2026 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАРАН С В
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
Д'ЯЧЕНКО Т Г
Д'ЯЧЕНКО Т Г
ТАРАН С В
ЯРОШ А І
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Рентсервіс-МСЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортстріт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТСТРІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТСТРІТ»
Товариствоз обмеженою відповідальністю "КОМФОРТСТРІТ"
за участю:
Приватний виконавець Павлюк Назар Васильович
заявник:
Приватне підприємство "Рентсервіс-МСЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортстріт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТСТРІТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортстріт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТСТРІТ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортстріт"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Рентсервіс-МСЛ"
Приватне підприємство «Рентсервіс-МСЛ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТСТРІТ"
представник відповідача:
Загальський Ігор Олександрович
представник позивача:
Голуб Анастасія Сергіївна
Журжик Віталій Іванович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ПОЛІЩУК Л В