Ухвала від 12.01.2026 по справі 921/491/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"12" січня 2026 р. Справа №921/491/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ, в особі Філії "Подільський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України"

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.11.2025 (повне рішення складено 14.11.2025, суддя Ю.О. Чопко)

у справі № 921/491/25

за позовом Тернопільської обласної прокуратури, м. Тернопіль, в інтересах держави в особі:

позивача-1 Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль,

позивача-2 Борщівської міської ради, м. Борщів,

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ, в особі Філії "Подільський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України", м. Чернівці,

про відшкодування 751239,04 грн шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 08.12.2025 відкрив апеляційне провадження та призначив до розгляду апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ, в особі Філії "Подільський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України", поданої на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.11.2025 у справі №921/491/25, на 15.01.2026.

12.01.2025 через систему «Електронний суд» від позивача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача-1 на таке:

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Посадове становище представника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, відповідно до копії наказу про призначення від 22.07.2024, зазначено як головний спеціаліст сектору правового забезпечення - юрисконсульт. До клопотання також долучено довіреність від 02.01.2026 на право представляти інтереси Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та посадову інструкцію державного службовця, в якій зазначено, що головний спеціаліст сектору правового забезпечення - юрисконсульт представляє інтереси Державної екологічної інспекції у Тернопільській області в судах та інших органах.

Однак, слід зазначити, що самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до п. 8 ч.3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, а також дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. Проте, у законодавстві відсутня вимога щодо необхідності внесення до Єдиного державного реєстру переліку усіх повноважень таких осіб, які вони можуть вчиняти від імені юридичної особи.

Оскільки, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано Жмуд Н.В. без належних повноважень, суд залишає таке без розгляду.

Отже, керуючись ст. 56, 58, 197, 234 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

Попередній документ
133267455
Наступний документ
133267457
Інформація про рішення:
№ рішення: 133267456
№ справи: 921/491/25
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.01.2026)
Дата надходження: 01.12.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
15.09.2025 15:00 Господарський суд Тернопільської області
06.10.2025 16:00 Господарський суд Тернопільської області
05.11.2025 14:30 Господарський суд Тернопільської області
15.01.2026 10:45 Західний апеляційний господарський суд
26.02.2026 11:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ЧОПКО Ю О
ЧОПКО Ю О
відповідач (боржник):
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
Філія "Подільський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
заявник апеляційної інстанції:
м.Чернівці, ДСГП "Ліси України", філія "Подільський лісовий офіс"
позивач (заявник):
Борщівська міська рада Тернопільської області
Державна екологічна інспекція у Тернопільській області
Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури
Тернопільська обласна прокуратура
представник відповідача:
Довгопола Катерина Андріївна
прокурор:
перший заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури Божко Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ