Справа № 192/36/26
Провадження № 1-в/192/81/26
Ухвала
Іменем України
13 січня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
09 січня 2026 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому вона посилається на те, що є дружиною засудженого ОСОБА_3 та просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Також в конверт було вкладено заяву від 06 січня 2026 року, підписану від імені засудженого ОСОБА_3 .
Разом з тим обставини підписання такої заяви 06 січня 2026 року не вказані, а заява ОСОБА_3 направлена до суду не у відповідності до вимог ст. 113 КВК України.
Ознайомившись з клопотанням суддя вважає, що останнє підлягає поверненню особі, яка його подала, з таких підстав.
Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Таким чином, право членам сім'ї засудженого або іншим особам, ніж ті що зазначені в законі, на звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не надано. Тому клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
На підставі викладеного та керуючись, ст. 539 КПК України, суддя
Повернути клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1