Справа № 183/157/26
№ 3/183/74/26
13 січня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для оформлення належним чином у зв'язку з неможливістю її розгляду, враховуючи допущені недоліки під час складення матеріалів справи.
Як вбачається з протоколу серії ДП №004438 від 15.11.2025, 18 листопада 2025 року о 14:00 годині було виявлено на р. Самара, с. Новоселівка, Самарівський район, Дніпропетровська область, гр. ОСОБА_1 , який зберігав в коробці з-під снастей заборонене знаряддя лову, а саме Драч з потрійним гачком 1 шт. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.11 п.5розділу IV "Правил любительського рибальства", чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 85 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена запорушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування.
Однак, в супровідному листі, вказано, що направляється протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.
Самостійно суд не може встановлювати кваліфікацію правопорушення, та внести зміни до протоколу, враховуючи викладене, справа підлягає поверненню для оформлення належним чином.
На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 85 КУпАП - повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.О.Ігольнікова