справа №176/4682/25
провадження №3/176/29/26
09 січня 2026 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м.Жовті Води Кам'янського району Дніпропетровської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В листопаді 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Відділення поліції №5 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАД №411462 від 20.11.2025 року, згідно з яким 20.11.2025 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні торгівельного кіоску за адресою: м.Жовті Води, вул.Потапова, 171, гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив ЗУ №3817-IX від 18.06.2024 року «Про державне регулювання …». Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Суб'єктом даного адміністративного правопорушення є: працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни суб'єкти підприємницької діяльності в цих галузях.
Жодних даних про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, доказів того, що саме вона у день та час, вказаний у протоколі здійснювала реалізацію тютюнових виробів, кому вона продала ці тютюнові вироби, матеріали справи не містять, як і не містять доказів обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Інших, достатніх, переконливих доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247,268,277,283 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ