Справа №522/17975/23
Провадження №4-с/522/3/26
12 січня 2026 року м.Одеса
Приморський районний суд м.Одеса у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання - Навроцьклї Є.І.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті», боржник: ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дії приватного виконавця, про зобов'язання вчинити певні дії,
До Приморського районного суду м.Одеси 18.12.2025 року через систему Електронний суд надійшла скарга ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті», в якій просив:
- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича щодо ненаправлення Постанови про відкриття виконавчого провадження №79800447 до Електронного кабінету Боржника в порушення ч.2 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження»;
- визнати такою, що винесена із порушенням прав Боржника Постанову про відкриття виконавчого провадження №79800447, оскільки порушено п.4 Постанови, а саме Боржника не повідомлено на виконання ч.2 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» про відкриття виконавчого провадження, а потім його об'єднання у зведене;
- скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №79800447 від 11.12.2025 року;
- скасувати Постанову про арешт коштів боржника від 11.12.2025 року, винесену у виконавчому провадженні №79800447;
- скасувати Постанову про арешт майна Боржника від 11.12.2025 року, винесену у ВП №79800447 (та у складі зведеного ВП);
- скасувати Постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №79801142 від 11.12.2025 року, оскільки Постанова про відкриття виконавчого провадження №79800447 є такою, що винесена із порушенням прав Боржника;
- зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №522/17975/23 у виконавчому провадженні №79800447 (та у складі зведеного ВП №79801142) до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду даної скарги.
Матеріали скарги суддя отримала 19.12.2025 року.
23.12.2025 року представник Товариство з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті» через систему Електронний суд надав заяву, якою просив долучити до матеріалів справи заперечення щодо скарги на дії приватного виконавця. У зазначених запереченнях представник ТОВ «БІІР Проперті» просив у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця - відмовити у повному обсязі.
Зазначену заяву та заперечення на скаргу суддя отримала 24.12.2025 року.
24.12.2025 року ОСОБА_2 через систему Електронний суд надав відповідь на заперечення, в яких просив:
- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича щодо ненаправлення постанов про відкриття виконавчих проваджень №79800447 та №79801034, постанов про арешт коштів та майна, постанови про об'єднання проваджень у зведене ВП №79801142 до Електронного кабінету Боржника в порушення ч.2 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження»;
- визнати такими, що винесені із порушенням прав Боржника:
- Постанову про відкриття виконавчого провадження №79800447 від 11.12.2025 року;
- Постанову про відкриття виконавчого провадження №79801034 від 11.12.2025 року;
- Постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене ВП №79801142 від 11.12.2025 року.
- скасувати постанови про арешт коштів та майна боржника, винесені у виконавчих провадженнях №79800447 та №79801034;
- зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №522/17975/23 до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду даної скарги;
- врахувати при вирішенні скарги, що:
- арешт коштів у розмірі 1 256 305,33 грн порушує майнові права його дружини на спільну сумісну власність подружжя;
- блокування коштів унеможливлює виконання мого обов'язку щодо сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей;
- дії мають ознаки рейдерських дій, спрямованих на заволодіння сімейними активами.
Зазначену відповідь на заперечення отримано суддею 25.12.2025 року.
Ухвалою суду від 25.12.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 12.01.2026 року.
05.01.2026 року та 12.01.2026 року ОСОБА_2 через систему Електронний суд надав клопотання, якими просив долучити до матеріалів справи додаткові докази.
12.01.2026 року представник Товариство з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті» через систему Електронний суд надав заперечення щодо скарги на дії приватного виконавця, в яких просив у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця Притуляка В.М. - відмовити у повному обсязі. Також просив у задоволенні заяви про забезпечення скарги (зупинення стягнення) - відмовити у повному обсязі.
Крім того, 12.01.2026 року представник ТОВ «БІІР Проперті» через систему Електронний суд надав заперечення на додаткові пояснення, в яких також просив у задоволенні скарги ОСОБА_2 від 18.12.2025 року, з урахуванням додаткових пояснень - відмовити у повному обсязі.
У судовому засіданні 12.01.2026 року був присутній представник ТОВ «БІІР Проперті» - Сердюков Б.Л., заперечував проти приєднання до матеріалів справи доказів, оскільки ці докази - 2 виконавчих листа та заяви надавалися стороною стягувача, та вважає ці докази - нерелеватним. Просив прийняти заперечення на скаргу від 12.01.2026 року та заперечення на додаткові пояснення. Заперечував проти долучення доказів, наданих ОСОБА_2 12.01.2026 року, оскільки вони не мають відношення до цієї справи.
Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання скаржника та приєднано до матеріалів справи копії двох виконавчих листів, заяву про відкриття виконавчого провадження, довіреність, інформацію з Реєстру боржників та копію відповіді Вищої ради правосуддя від 02.01.2026 року скаржнику. Задоволено клопотання представника Товариства та прийнято заперечення на скаргу від 12.01.2026 року та заперечення на додаткові пояснення ОСОБА_2 від 24.12.2025 року. Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 12.01.2026 року про поновлення строку та приєднання доказів, оскільки зазначені документи не відносяться до предмету доказування.
Представник ТОВ «БІІР Проперті» - Сердюков Б.Л. щодо обставин скарги зазначив, що було відкрито два виконавчих провадження за двома виконавчими листами, які було об'єднано в одне зведене провадження з метою ухилення боржника від виконання, а тому просив відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його скарги. Щодо витребування копії зведеного виконавчого провадження зазначив, що не вбачає необхідності у його витребуванні.
По справі оголошено перерву до 29.01.2026 року.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.
Суд вбачає, що заявником оскаржуються неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. щодо винесення постанови про об'єднання виконавчих проваджень ВП №79800447 та ВП №79801034 у зведене виконавче провадження ВП №79801142.
Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завіреної копії матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП№79801142, яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М.
Відповідно до ст.268 ЦПК України датою складання повного тексту рішення є 13.01.2026 року.
Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 43, 44, 76, 81, 84, 223, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (м.Одеса, вул.Гоголя, 19, оф.1) належним чином завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №79801142, на виконання за виконавчими листами №522/17975/23, виданими Приморським районним судом м.Одеси 17.11.2025 року та 20.11.2025 року, за якими стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті», боржником - ОСОБА_2 .
Зобов'язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «29» січня 2026 року.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено 13.01.2026 року.
Суддя: Домусчі Л.В.