Справа № 523/25592/25
Провадження № 2-а/522/121/26
12 січня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА № 06210135 у справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2025.
Матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду на підстави ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 03.12.2025 про передачу адміністративної справи на розгляд за підсудністю.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали адміністративної справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці дійшов висновку, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (п. 53 рішення від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", заява № 28249/95).
Суд встановив, що 08.12.2025 на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 06210135 від 23.11.2025. Справі автоматично присвоєно № 522/26492/25-Е.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2025 у справі № 522/26492/25-Е позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху.
Позовні вимоги у справі № 522/26492/25-Е та у справі № 523/25592/25 пред'явлено до того самого відповідача, з тим самим предметом та однакових підстав.
На час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 523/25592/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у справі № 522/26492/25-Е за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи, що позивачем подано до цього самого суду іншу позовну заяву у справі № 522/26492/25-Е з тим самим предметом та з однакових підстав, і щодо такого позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву у справі № 523/25592/25 на підставі п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 45, 169, 248, 256, 293-296 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення разом із доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Юлія ЧОРНУХА