Провадження № 22-ц/803/3048/26 Справа № 195/1663/25 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
13 січня 2026 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Кожушка Владислава Олександровича на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року у справі №195/1663/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року у задоволенні позовних вимог ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Кожушко В.О. подав апеляційну скаргу.
Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
В поданій представником ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Кожушком В.О. апеляційній скарзі не вказано представника відповідача - адвоката Скользнєву Валерію Владиславівну та її місцезнаходження.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Кожушка Владислава Олександровича на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року у справі №195/1663/25 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв