Провадження № 22-ц/803/589/26 Справа № 174/1032/23 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
13 січня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року, у цивільній справі № 174/1032/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування,-
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року, у цивільній справі № 174/1032/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування.
На адресу Дніпровського апеляційного суду через застосунок “Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука О.М. про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою сервісу «Електронний Суд» ЄСІТС.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Встановлено, що заява представника ОСОБА_3 - адвоката Шевчука О.М. про участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою сервісу «Електронний Суд» ЄСІТС надійшла до Дніпровського апеляційного суду 12 січня 2026 року, тобто менше ніж за п'ять днів до судового засідання.
За таких обставин, заява представника ОСОБА_3 - адвоката Шевчука О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦК України апеляційний суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - адвоката Шевчука Олега Мануїловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв