Провадження № 22-ц/803/532/26 Справа № 195/889/24 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
13 січня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - Перепелиці Юлії Вікторівни на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року, у цивільній справі №195/889/24 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника АТ «Банк Кредит Дніпро» - Перепелиці Ю.В. на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року, у цивільній справі №195/889/24 за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Кредит Дніпро», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов'язання вчинити певні дії.
На адресу Дніпровського апеляційного суду 13 січня 2026 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Балкового Р.Л. про участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою сервісу «Електронний Суд» ЄСІТС.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Встановлено, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Балкового Р.Л. про участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою сервісу «Електронний Суд» ЄСІТС надійшла до Дніпровського апеляційного суду 13 січня 2026 року, тобто менше ніж за п'ять днів до судового засідання.
За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Балкового Р.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦК України апеляційний суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Балкового Руслана Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв