Провадження № 22-ц/803/2869/26 Справа № 204/5213/24 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Свистунової О.В.,
суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 жовтня 2025 року та на додаткове рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, -
09 грудня 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 жовтня 2025 року та на додаткове рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 листопада 2025 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року витребувано з Чечелівського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 204/5213/24.
16 грудня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.
26 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява АТ «Універсал Банк» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана платіжна інструкція про сплату судового збору № 9595/3 від 25 грудня 2025 року.
Одночасно в апеляційній скарзі АТ «Універсал Банк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважні причини його пропуску.
Клопотання обґрунтовано тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення надійшла до електронного кабінету ЄСІТС відповідача 09 листопада 2025 року.
Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано судом першої інстанції для оприлюднення 07 листопада 2025 року, зареєстровано 08 листопада 2025 року, забезпечено надання загального доступу 10 листопада 2025 року.
Як вбачається з матеріалів справи, копія повного тексту оскаржуваного рішення надійшла до електронного кабінету ЄСІТС відповідача АТ «Універсал Банк» 09 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу та карткою руху документу (а.с.40, 96 т.2).
Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 жовтня 2025 року - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 жовтня 2025 року та на додаткове рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 листопада 2025 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: І.Ю. Ткаченко
М.М. Пищида