Провадження № 11-кп/803/1040/26 Справа № 196/369/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
12 січня 2026 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 в частині зменшення розміру застави, -
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2026 року.
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 в частині зменшення розміру застави.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Згідно з положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Однак, апеляційне оскарження ухвали суду щодо розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому в частині зменшення розміру застави, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Це також підтверджується вимогами, передбаченими положеннями ст.422-1 КПК України, якою визначено порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Наведені положення кримінального процесуального закону дозволяють зробити висновок про те, що ухвала Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 в частині зменшення розміру застави не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У зв'язку з тим, що захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 в частині зменшення розміру застави.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2