Справа № 635/10669/24
Провадження № 2-о/635/8/2025
13 січня 2025 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя О.М. Пілюгіна
секретар судового засідання Головінов С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 ,
представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Киричук Галина Миколаївна, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АІ № 1891085 від 12 травня 2025 року,
Заявник звернувся до суду із заявою та просить в становити факт, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на утриманні заявника, її батька ОСОБА_1 .
В обґрунтування своїх вимог посилався, що встановлення факту перебування дочки на його утриманні вплине на інтереси дитини, оскільки на підставі ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» у нього виникне право на звільнення з військової служби та дасть змогу перебувати з дочкою, здійснювати її утримання та виховання.
У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, призваний по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , наказ № 132 дск від 21.10.2022.
Представник заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечувала проти залишення без розгляду зави її довірителя за відсутності наявності у справі спору про право.
Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Височанської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Суд заслухавши представника заявника, оглянувши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на утриманні заявника не підлягає розгляду в порядку окремого провадження виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при цьому згідно із ч. 6 ст. 294 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Доведення факту одноосібного утримання дитини батьком пов'язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов'язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов'язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.
Такий факт одноосібного утримання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.
Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов'язків щодо утримання та виховання неповнолітньої дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов'язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов'язків щодо виховання та утримання дитини, то факт одноосібного утримання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов'язків з виховання дитини.
Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.
Що узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 11 вересня 2024 року у праві № 201/5972/22.
За ч. 4 ст. 315 ЦПК, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суддя залишає заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без розгляду.
Враховуючи вищевикладені норми закону, суд приходить до висновку, що має місце спір про право і заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, що дочка перебуває на його утриманні на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.
При вирішенні справи, судом враховано практику Верховного Суду, який постановою від 10 вересня 2025 року по справі № 725/6970/24, залишив без змін постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, якою задоволено апеляційну скаргу військової частини та скасовано рішення суду першої інстанції про задоволення вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, що заявник самостійно виховує та утримує малолітню доньку, заяву заявника залишено без розгляду.
Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику про його право звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повне судове рішення складено 13 січня 2025 року.
Суддя О.М. Пілюгіна