Справа № 645/3740/25
Провадження № 2/645/163/26
12 січня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Лисенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №645/3740/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Відповідачем ОСОБА_2 разом з відзивом на позовну заяву подано клопотання про витребування доказів, у якому відповідач просить суд витребувати із Фрунзенського (Немишлянського) районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення № 645/4056/24, провадження №3/645/1351/24.
Клопотання обґрунтоване тим, що Фрунзенським районним судом міста Харкова під головуванням судді Шевченко Г.С. (справа № 645/4056/24, провадження №3/645/1351/24) розглядались протоколи про адміністративні правопорушення ААД №910258 відносно ОСОБА_1 , серії ААД №910257 відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП. В рамках розгляду вищевказаних адміністративних протоколів судом була призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Згідно висновку експерта в діях водія ОСОБА_2 невідповідностей вимогам ПДР, які є причиною ДТП не встановлено. Відповідач вважає, що для повного об'єктивного з'ясування обставин справи необхідно витребувати із Фрунзенського (Немишлянського) районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення № 645/4056/24, провадження №3/645/1351/24.
Представником позивача - Шовковою Л.В. подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ВУСО» (ЄРДПОУ 31650052, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, м. Харків, вул. Короленко, буд.19).
Клопотання обґрунтоване тим, що 10.06.2024 року о 12.50 год. в м. Харкові, перехрестя пр-ту Льва Ландау та пр-ту Героїв Харкова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля швидкої та невідкладної допомоги «RENAULT TRAFIC» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «НYNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , як власник автомобіля «НYNDAI SANTA FE» державний номер НОМЕР_2 . застрахував у страховій компанії ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, оскільки під час ДТП 10.06.2024 відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована у страховій компанії ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки страховика. Таким чином для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи залучити в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ВУСО».
12.01.2026 представником позивача подано уточнене клопотання про залучення третьої особи, у якому представник просить залучити Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ 31650052, вул. Казимира Малевича, буд. 31, м. Київ, 03150).
В підготовче засідання призначене на 12.01.2026 сторони не з'явились, про дату, час та місце підготовчого розгляду повідомлені належним чином.
12.01.2026 представником позивача - Шовковою Л.В. подано заяву про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, клопотання про залучення третьої особи підтримує, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 13.10.2025 подав до суду заяву про проведення розгляду без його участі у зв'язку з перебуванням в лавах ЗСУ. клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце підготовчого розгляду, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою проживання, кореспонденція повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в підготовче засідання не з'явився, процесуальних клопотань з даного приводу до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, клопотання про залучення третьої особи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у відповідача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з'ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.
Таким чином клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню
Відповідно ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи те, що фактичним предметом розгляду даної справи є відшкодування в тому числі і матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, то рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», у якій застрахована цивільно-правову відповідальність відповідача ОСОБА_2 .
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО»,
У зв'язку з чим, необхідно надати третій особі строк для надання пояснень.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву у зв'язку із залученням до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст. ст. 53, 83,84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Немишлянського районного суду міста Харкова для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративної справи №645/4056/24 (провадження №3/645/1351/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Витребувані докази надати до суду в найкоротший строк.
Клопотання представника позивача - Шовкової Л.В. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ 31650052, вул. Казимира Малевича, буд. 31, м. Київ, 03150).
Згідно зі ст. 181 ЦПК України, встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Зобов'язати представника позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 годину 11 лютого 2026 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.О. Лисенко