Справа № 638/9355/25
Провадження № 2/638/385/26
13 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Рудської В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком з урахуванням пені, індексу інфляції та трьох процентів річних, -
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 21 999,67 грн., пені 1103,07 грн., 3 % річних в сумі 3458,05 грн., інфляційних витрат в сумі 16 178,69 грн. та судового збору.
В подальшому 09.01.2026 року представником позивача надано до суду заяву, якою повідомлялось про погашення відповідачами боргу перед позивачем після пред'явлення позову до суду. Просив закрити провадження у цивільній справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, а також повернути суму сплаченого судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явилассь, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, просила справу розглядати у її відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши справу, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком виконані відповідачами у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Крім того, у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При подачі позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» сплачено судовий збір у розмірі 2725 гривень 20 копійок за платіжною інструкцією №1921 від 13.05.2025 року.
Крім того, перед зверненням до суду з вказаною позовною заявою позивач звертався з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком. У видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» було відмовлено. За звернення до суду з вказаною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок за платіжною інструкцією №1601 від 23.10.2024 року.
Враховуючи, що провадження у справі закрито з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України через відсутність предмета спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу суми судового збору у розмірі 2725,20 грн., сплаченого при поданні позовної заяви до суду, а також судового збору у розмірі 302,80 грн., сплаченого при зверненні із заявою про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком з урахуванням пені, індексу інфляції та трьох процентів річних - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» (ЄДРПОУ 31939846, м.Харків, вул.Георгія Тарасенко, буд.117) кошти у загальному розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачені в якості судового збору за платіжним дорученням №1921 від 13.05.2025 року та платіжним дорученням №1601 від 23.10.2024 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк