Справа№938/1981/25
Провадження № 2/938/112/26
про заочний розгляд справи
13 січня 2026 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,
з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за договором про наданя банківських послуг від 03.03.2024 в розмірі 30853.63 грн.
Ухвалою суду від 17.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач явку представника в судове засідання 13.01.2026 не забезпечив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі представника. Не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого поштове відправлення ним отримано 02.12.2025 та результатами відстеженням трекінгового номера поштового відправлення на сайті АТ «Укрпошта» згідно якого судова повістка не вручена адресату та повертається з підстав відсутності адресата за вказаною адресою. Відзив на позов у строк встановлений судом, відповідач не подав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з'явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ