Справа № 216/9251/25
провадження 1-кс/216/87/26
12 січня 2026 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082060001460 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України ,
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/12289/25 на ключі від автомобіля Lexus RX д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що вказаною ухвалою було накладено арешт, зокрема, на ключі від автомобіля Lexus RX д.н.з НОМЕР_1 , належний заявнику.
На даний час, як зазначає заявник у клопотанні, жодної потреби в арешті майна немає.
Власник речі належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явилась.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, в клопотанні зазначив, що простиь розглянути клпотання про часткове скасування арешту майна у його та заявника відсутність.
Слідча в судове засідання не прибула, надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти зняття арешту з ключів від автомобіля Lexus RX д.н.з НОМЕР_1 та просить провести розгляд клопотання у її відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що 16.12.2025 до ЄРДР за № 12025082060001460 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2025 було накладено арешт на майно, зокрема, на ключі від автомобіля Lexus RX д.н.з НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 є власником вказаного автомобіля і арешт на ключі від нього перешкоджає останній в повній мірі ним користуватися.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Законодавчою підставою для скасування арешту майна є доведення заявником обставин, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Тобто для скасування арешту майна чітко визначені законодавчі підстави: в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки з моменту вилучення та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно -ключі від автомобіля Lexus RX д.н.з НОМЕР_1 по кримінальному проваженню вже було здійснено певний обсяг слідчих дій в тому числі і щодо автомобіля Lexus RX д.н.з НОМЕР_1 .
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником належним чином доведено, що у подальшому застосуванні арешту ключів від автомобіля Lexus RX д.н.з НОМЕР_1 немає потреби. Про вказане також свідчить позиція слідчої, яка не заперечувала проти зняиия арешту з вказаного майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні підстави для законності такого обмеження права власності, як арешт ключів від автомобіля Lexus RX д.н.з НОМЕР_1 , у зв'язку з чим арешт слід скасувати, задовольнивши клопотання заявника в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 , подане її представником адвокатом ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082060001460 від 16.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2025 у справі № 335/12289/25, провадження № 1- КС/335/4120/2025 на ключі від автомобіля Lexus RX д.н.з. НОМЕР_1 належних ОСОБА_3 .
Передати на відповідальне зберігання вказані ключі від автомобіля Lexus RX д.н.з НОМЕР_1 власнику майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_5