Єдиний унікальний номер 205/17859/25
Провадження № 1-кп/205/ 440/26
13 січня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 12025042120001423 від 12.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, а також обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, а також обвинуваченої та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новокодацькому районному суду міста Дніпра; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Таким чином, з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, у суду достатньо підстав для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1), 3), ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, так як підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, під загрозою застосування реальної міри покарання, може переховуватись від суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв'язків, є незаміжньою, офіційно не працевлаштована, дітей та утриманців не має. Крім того, внаслідок збройної агресії російської федерації та злочинного повномасштабного вторгнення на територію України 24.02.2022, Україною, згідно з загальнодоступними даними, на близько 26% міжнародно визнаної території України не поширюється фактичний контроль української влади внаслідок її окупації загарбником та активних бойових дій, що створює додаткові можливості для виїзду з підкотрольної території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску. Також, може незаконного впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки деякі зі свідків є особами, з якими підозрювана разом працювала у кав'ярні «Nero», таким чином, шляхом погроз або вмовлянь підозрювана може впливати на зміну або відмову від показань, які надано під час розслідування.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засідання підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені у клопотанні, просила суд задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засідання не заперечувала проти задоволення клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, думку потерпілої, обвинуваченої та її захисника, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд погоджується з посиланням прокурора на наявність і актуальність ризиків для даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та під загрозою можливого застосування покарання, яке передбачено законом у вигляді позбавлення волі у разі визнання винуватою у вчиненні злочину, може переховуватися від суду. Окрім того, обвинувачена ОСОБА_3 незаміжньої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто у обвинуваченої відсутні будь-які соціальні важелі впливу, які б могли стримати його від спроби переховуватися від суду.
Оскільки свідки сторони обвинувачення судом не допитані, суд вважає, що на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п. 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, - можливість обвинуваченою незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність зазначених прокурором ризиків, а саме ризику переховування від суду, ризику незаконного впливу на свідків.
Вважаю, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а також необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої та виконання покладених на неї процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 110, 177, 181, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025042120001423 від 12.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 12:00 годин 19.01.2026 року в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, № 6.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 календарних днів, а саме до 13 березня 2026 року включно.
Копію ухвали направити до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Покласти на ОСОБА_3 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) заборонити обвинуваченій ОСОБА_3 залишати житло, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1