печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4005/25-ц
19 листопада 2025 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Хайнацького Є.С.,
при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,
за участю:
позивача: не з'явилась,
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулась до суду з позовом, в якому просить:
- стягнути з ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання колишнього подружжя після розірвання шлюбу в розмірі 90 000,00 гривень на місяць протягом 3 (трьох) років з моменту розірвання шлюбу;
- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період навчання в сумі 20000,00 гривень на місяць за період з 03.02.2025 року по 30.06.2028 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.04.2025 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2025 року розгляд справи відкладено на 08.08.2025 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2025 року розгляд справи відкладено на 19.11.2025 року.
23.05.2025 року ОСОБА_1 (далі - заявник) подав заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що він є кредитором відповідача та має до нього значні майнові вимоги, які підтверджуються наявністю кількох судових справ, у тому числі, кримінального провадження та цивільних справ про стягнення заборгованості за договорами позики. На думку заявника, задоволення позову про стягнення аліментів може безпосередньо вплинути на його права як кредитора, зокрема, на черговість та реальну можливість виконання судових рішень про стягнення боргу.
Заявник також зазначає, що позовні вимоги про стягнення аліментів є недобросовісними та спрямованими на уникнення відповідачем виконання грошових зобов'язань, оскільки створюють штучне першочергове зобов'язання та ускладнюють звернення стягнення на майно боржника. У зв'язку з цим він просить поновити строк на подання заяви та залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
У судове засідання учасники справи не з'явились; про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та просив відмовити в задоволенні зачви про вступ у справу як третьої особи.
Дослідивши клопотання про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Судом встановлено, що заявник звернувся із заявою про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, посилаючись на те, що він є кредитором відповідача у інших судових справах, а можливе задоволення позову про стягнення аліментів може вплинути на його майнові інтереси та черговість задоволення вимог.
Так, в ухвалі від 08.02.2022 року у справі № 824/115/21 Верховний Суд зазначив, що рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.
У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків.
Дослідивши доводи заяви про залучення до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд не вбачає чинників, що вказували б на те, що судове рішення за результатом розгляду цієї справи може містити висновки суду або прямо вказувати на права та обов'язки ОСОБА_1 , оскільки предметом даної справи є спір, що виник із сімейних правовідносин, а саме визначення обсягу аліментних зобов'язань між позивачем та відповідачем. Рішення суду у даній справі не вирішує питань існування, обсягу чи виконання грошових зобов'язань відповідача перед заявником, не встановлює та не змінює його правового статусу як кредитора та не породжує для нього будь-яких прав чи обов'язків.
Доводи заявника щодо можливого впливу рішення у справі на черговість задоволення вимог кредиторів стосуються стадії примусового виконання судових рішень та регулюються нормами законодавства про виконавче провадження. Вказані обставини не можуть бути предметом оцінки суду під час вирішення спору по суті та не свідчать про наявність юридичного зв'язку між предметом даної справи та правами заявника, необхідного для залучення його до участі у справі як третьої особи.
Крім того, наведені у заяві обставини щодо наявності інших судових спорів між заявником та відповідачем, а також припущення про недобросовісність сторін у справі про стягнення аліментів, не підтверджують наявності правових підстав для участі заявника у даному провадженні, оскільки зводяться до оцінки мотивів сторін та прогнозування можливих наслідків виконання судового рішення, що виходить за межі предмету розгляду даної справи.
За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення у справі про стягнення аліментів не вплине безпосередньо на права чи обов'язки заявника, а тому підстави для його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 53, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ