печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38909/25-к
пр. № 1-кс-36193/25
09 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляду клопотання від 28.07.2025, у межах кримінального провадження №1202400000000072, -
До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляду клопотання від 28.07.2025, у межах кримінального провадження №1202400000000072.
В обґрунтування заяви зазначено, що оскільки 25.02.2025 по справі №757/6833/25-к мало місце відведення судді ОСОБА_3 за зверненням ОСОБА_4 , вказана скарга подана ідентичних підстав, вважає за необхідне заявити самовідвід.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились. Тому, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяву у їх відсутність.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши заяву, суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляду клопотання від 28.07.2025, у межах кримінального провадження №1202400000000072 подана з тих самих підстав, що і скарга за №757/6833/25-к, де мало місце відведення судді ОСОБА_3 за зверненням ОСОБА_4 .
Враховуючи викладені вище обставини, суддя приходить висновку про задоволення заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, з метою унеможливлення виненкнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .
На підставі п.5 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги №757/38909/25-к ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляду клопотання від 28.07.2025, у межах кримінального провадження №1202400000000072.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1