про відмову у відкритті касаційного провадження
12 січня 2026 року
м. Київ
справа №500/621/23
адміністративне провадження № К/990/53804/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №500/621/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В лютому 2023 року позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ГУПФУ в Тернопільській області, в якому просила визнати протиправним рішення (відмову) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 22.08.2022 року про відмову у виплаті недотриманих доплат до пенсії; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області виплатити ОСОБА_1 недотримані за життя доплати до пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 96 121,10 грн. та 73 053,63 грн відповідно.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023, позов задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої пенсії померлого ОСОБА_2 ; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області виплатити ОСОБА_1 нараховану та невиплачену пенсію померлого ОСОБА_2 у розмірі 96121,10 грн. та у розмірі 73053,63 грн.
В 2023 році ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.10.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025, в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №500/621/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
22.12.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю, передати справу для надання відповідачем звіту до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зокрема, в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частиною третьої статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Виходячи з того, що частини друга, третя статті 328 КАС України містять вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю, а також
постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Колегія суддів зауважує, що Верховний Суд неодноразово наголошував на неможливості касаційного оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за наслідками перегляду ухвал суду першої інстанції, що прийняті стосовно питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах та постановлені судом відповідно до статті 382 КАС України, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 25.10.2023 у справі №120/7917/22, від 01.05.2023 у справі №560/1530/21, від 29.03.2023 у справі №200/5055/19-а, від 25.05.2022 у справі № 815/2707/18, від 24.10.2022 у справі №2-а-3527/10/2270 та від 21.02.2023 у справі №344/5707/19 та від 15.03.2023 у справі №280/523/19.
З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, у зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №500/621/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М.Чиркін
Судді: В.М. Кравчук
О.П.Стародуб