Ухвала від 12.01.2026 по справі 320/49198/24

УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа №320/49198/24

касаційне провадження № К/990/51729/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 320/49198/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025, позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Державна податкова служба України звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

19.12.2025 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду від Державної податкової служби України надійшла уточнена касаційна скарга, а також клопотання про звільнення податкового органу від сплати судового збору.

Суд звертає увагу відповідача, що сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Правові засади сплати судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-V (в редакції, що є чинною на час звернення з касаційною скаргою).

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами частини першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, Суд дійшов висновку, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України не є підставою для звільнення від сплати судового збору та зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

На момент постановлення Верховним Судом даної ухвали на адресу суду від заявника касаційної скарги не надходив документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, Державною податковою службою України не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 19.12.2025, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 320/49198/24 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова

Попередній документ
133262462
Наступний документ
133262464
Інформація про рішення:
№ рішення: 133262463
№ справи: 320/49198/24
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 14.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.03.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
05.12.2024 11:30 Київський окружний адміністративний суд
16.01.2025 13:30 Київський окружний адміністративний суд
27.02.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
19.03.2025 13:30 Київський окружний адміністративний суд
17.04.2025 10:00 Київський окружний адміністративний суд
22.05.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
09.06.2025 15:00 Київський окружний адміністративний суд
10.11.2025 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"
представник відповідача:
Маланія Максим Миколайович
Поліщук Олександр Олександрович
представник позивача:
Адвокат Золотухін Роман Михайлович
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф