Єдиний унікальний номер справи: 766/6999/25
Номер провадження: 33/819/11/26
Головуючий у першій інстанції Рєпін К.К.
Суддя-доповідач Коровайко О.І.
12 січня 2026 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду Коровайко О.І.,
при секретарі Середюку М.О.,
за участю:
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні письмові клопотання ОСОБА_1 та захисника Брушко І.Г. у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2025 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2025 року за ст.124 КУпАП стосовно нього скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у даній справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Миколаївське шосе, 28-А, м.Херсон, 73000).
05 грудня 2025 року від експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання з проханням надати додаткові відомості, що необхідні для проведення експертного дослідження.
07 січня 2026 року від захисника Брушко І.Г. надійшло клопотання про повернення на доопрацювання справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП, зокрема з метою доопрацювання схеми ДТП в якій потрібно надати відповідь експерту щодо кутів між поздовжніми осями автомоблів в момент первинного контактування та їх розташування відносно меж проїзної частини в момент контактування, вказати відстані між краями проїзної частини, відстані розташування місць наїзду відносно країв проїзної частини, електроопори, а також надати вихідні дані щодо технічного стану транспортних засобів, завантаження кожного з транспортних засобів, довжину сліду гальмування авто, розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини , час руху транспортного засобу в момент зміни руху після контактування.
З аналогічним клопотанням щодо повернення матеріалів справи для належного оформлення звернувся також ОСОБА_1 .
Також 07 січня 2026 року надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 зобов'язати працівників поліції, які здійснювали оформлення дорожньо-транспортної пригоди провести додаткові заміри та фіксацію кутів між поздовжніми осями транспортних засобів, відстаней до країв проїзної частини та орієнтирів, зазначених у схемі ДТП, прив'язки місця пригоди до електроопори №68, точного місця первинного контакту транспортних засобів, та оформити вказані заміри у встановленому законом порядку для виконання клопотання судового експерта.
Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що вказані клопотання задоволенню не підлягають.
З огляду на те, що вказані клопотання стосуються питання повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання, апеляційний суд вважає за доцільне надати оцінку вказаним клопотанням в одному судовому рішенні.
Вирішуючи зазначені клопотання про направлення матеріалів справи на доопрацювання та зобов'язання працівників поліції здійснити додаткові заміри, суд апеляційної інстанції виходить із приписів ст. 294 КУпАП, які визначають межі компетенції суду апеляційної інстанції.
Зазначені норми не передбачають права апеляційного суду в тому числі за клопотанням сторони, на стадії апеляційного провадження, в ході якої надається оцінка обґрунтованості постанови суду першої інстанції, скерувати матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання чи зобов'язувати працівників поліції здійснювати додаткові заміри.
Згідно з положеннями ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Зазначені норми законодавства стосуються саме повноважень суду першої інстанції, який і здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення. Окрім цього відповідні повноваження окреслені рамками, відповідно до яких суд перевіряє саме правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, однак не перевіряє повноту наявних у таких документах відомостей, зокрема на предмет достатності для проведення у справі експертного дослідження.
Крім того слід зазначити, що суд виступає арбітром у справі, забезпечуючи безсторонній розгляд справи, та не має права збирати докази у справі, оскільки зазначене питання згідно принципу диспозитивної стосується активної позиції сторін та змагальності процесу.
Отже норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають у суду апеляційної інстанції повноважень зобов'язати працівників поліції здійснити додаткові заміри та можливості повернення матеріалів справи на доопрацювання на стадії апеляційного розгляду, а тому у задоволенні клопотань сторони захисту слід відмовити.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-
Відмовити в задоволенні клопотань адвоката Брушко І.Г. та ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на доопрацювання, а також клопотання Воргулі Є.М. про зобов'язання працівників поліції здійснити додаткові заміри.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Коровайко