Справа №592/15583/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/47/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - особисте зобов'язання
12 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, -
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2025 року, клопотання слідчого залишено без задоволення.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід - особисте зобов'язання.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України певні обов'язки.
Визначено строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов'язків на підозрюваного до 24 листопада 2025 року включно.
Роз'яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2025 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваними обов'язків, передбачених КПК України у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян.
Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 13 год 15 хв 12 січня 2026 року.
30.12.2025, до початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала клопотання про закриття провадження по апеляційній скарзі прокурора на вказане рішення слідчого судді суду першої інстанції.
Прокурор ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з'явилися, а від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд поданого клопотання у її відсутність.
З врахуванням зазначеного, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд поданого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 клопотання по закриття провадження у справі за відсутності учасників судового засідання, а тому, перевіривши матеріали провадження, дослідивши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про закриття провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2025 року не була оскаржена в апеляційному порядку іншими учасниками даного провадження, а відмова прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги, є правом особи, яка її подала та жодним чином не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, від яких заперечення щодо закриття провадження не надходили, колегія суддів вважає за можливе прийняти таку відмову від поданої апеляційної скарги, а апеляційне провадження, у зв'язку з цим, закрити.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, закрити, у зв'язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4