Номер провадження: 22-ц/813/3023/26
Справа № 521/4041/25
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Лозко Ю. П.
про відкриття апеляційного провадження
12.01.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2025 року
у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про визнання недійсним договору позики
встановив:
Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2025 року задоволено позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 6787436, укладеним 18 січня 2024 року в розмірі
75 000 грн, з яких: 25 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 50 000 грн - сума заборгованості за відсотками. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд», ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат
Марочкін В.О., звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року залишено без руху.
Копію цієї ухвали у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України, скаржник отримав 16 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
25 грудня 2025 року на виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду, скаржник подав документи, відсутність яких слугувала підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення ухвалене 06 листопада 2025 року, повний текст цього рішення суду складено 14 листопада 2025 року. Апеляційна скарга засобами електронного зв'язку подана 06 грудня 2025 року.
Отже, апеляційна скарга подана з дотримання строку на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2025 року у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про визнання недійсним договору позики.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.П. Лозко
Судді: О.Ю. Карташов
В.В. Кострицький