Номер провадження: 22-ц/813/3322/26
Справа № 946/3183/20
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г. І.
Доповідач Лозко Ю. П.
12.01.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
встановив:
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частки вартості автотранспортного засобу MITSUBISHI, модель ASХ, 2014 року випуску, номерний знак - НОМЕР_1 , об'єм двигуна - 1798 куб. см у розмірі 207850,16 грн. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 засобами електронного зв'язку звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року з підстав: не сплати судового збору за подання апеляційної скарги; не надання доказів надіслання ОСОБА_2 апеляційної скарги у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.
23 грудня 2025 року та 31 грудня 2025 року скаржник надіслав на адресу суду докази виконання вимог ухвали суду лише в частині сплати судового збору.
Однак, усупереч вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, скаржник не надав докази надсилання на адресу ОСОБА_2 копії апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, зважаючи на те, що з апеляційною скаргою скаржник звернувся в електронній формі.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 356 ЦПК України
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року, в частині надання доказів надсилання копії апеляційної скарги, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.П. Лозко
Судді: О.Ю. Карташов
В.В. Кострицький