13.01.26
22-ц/812/517/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 490/10497/24
Провадження № 22-ц/812/517/26
13 січня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М. Базовкіної Т.М., Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2025 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2025 року матеріали справи передано за підсудністю до Основ'янського районного суду м.Харкова.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 07 січня 2026 року, через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій також просила поновити строк на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку скаржниця мотивувала тим, що оскаржувана ухвала підписана та розміщена в ЄСІКС лише 23 грудня 2025 року.
Перевіривши доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювалось без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів електронної справи, 09 грудня 2025 року було постановлено оскаржувану ухвалу. Як вбачається із системи документообігу «Д-З», вказана ухвала була підписана та розміщена в ЄСІКС 23 грудня 2025 року.
За повідомленням суду першої інстанції, в матеріалах справи відсутні інші дані про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали.
Апеляційну скаргу на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала через підсистему «Електронний суд» 07 січня 2026 року, тобто в межах строку передбаченого, пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України.
Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що слід визнати причини поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.
Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись статтями 127, 354, 359, 360,361 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2025 року.
Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва в строк до 16 січня 2026 року цивільну справу № 490/1049/24 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.
Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 січня 2026 року, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи що відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини 2 статті 33 та частини 2 статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Коломієць В.В. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
Роз'яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Надіслати копію цієї ухвали Центральному районному суду м. Миколаєва, учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.М. Царюк
Судді: Т.М. Базовкіна
В.В. Коломієць