13.01.26
22-ц/812/207/26
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/8420/25
Номер провадження: 22-ц/812/207/26
13 січня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді Крамаренко Т.В.,
суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна, в особі Міністерства юстиції України, Держава Російська Федерація, в особі Посольства держави Російська Федерація в Іспанії про відшкодування моральної шкоди,-
В жовтні 2025 року, ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Держави Україна, в особі Міністерства юстиції України, Держава Російська Федерація, в особі Посольства держави Російська Федерація в Іспанії, в якому просив стягнути з Російської Федерації на його користь в рахунок одноразового відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 500 000,00 грн та стягнути з Держави Україна на його користь в рахунок одноразового відшкодування 300 000,00 грн моральної шкоди, завданої йому порушенням його права на мир та 300 000,00 грн за порушення його права на правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади в частині добросовісності внаслідок неналежного виконання своїх позитивних обов'язків.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.
Ухвалою того ж суду від 03 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Міністерства юстиції України, Держава Російська Федерація, в особі Посольства держави Російська Федерація в Іспанії про відшкодування моральної шкоди, повернуто позивачу.
27 листопада 2025 року, ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу,
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати апеляційну скаргу в новій редакції у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, в якій уточнити, яке саме судове рішення чи судові рішення він має намір оскаржити.
Згідно супровідного листа апеляційного суду № 490/8420/25/21596/2025 від 02 грудня 2025 року копію зазначеної ухвали було надіслано на поштову адресу ОСОБА_1
11 грудня 2025 року поштове відправлення RO 67049498214 було повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній».
У зв'язку з чим, апеляційним судом 18 грудня 2025 року повторно було направлено копію ухвали на поштову адресу ОСОБА_1 .
Згідно рекомендованого повідомлення RO 68039935957 ОСОБА_1 копію ухвали отримав 21 грудня 2025 року.
Отже, з 22 грудня 2025 року ОСОБА_1 мав строк - десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги, однак станом на 13 січня 2026 року вказані недоліки не усунуто.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР (далі Конвенція), гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).
З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що вимоги ухвали Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року протягом встановленого судом строку не усунуто та жодних заяв в порядку виконання ухвали суду станом на 13 січня 2026 року не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна, в особі Міністерства юстиції України, Держава Російська Федерація, в особі Посольства держави Російська Федерація в Іспанії про відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.
Головуючий Т.В. Крамаренко
Судді: О.В. Локтіонова
О.О. Ямкова