Справа № 135/1575/25
Провадження № 22-ц/801/451/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач :Матківська М. В.
13 січня 2026 рокуСправа № 135/1575/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду 28 грудня 2025 року надійшла цивільна справа №135/1575/25 разом з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі суду зазначено, що відповідачу ОСОБА_1 слід подати до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу, у якій належним чином зазначити відомості про учасників справи, а також конкретизувати, яке саме судове рішення він оскаржує, та оригінал документа про сплату судового збору.
На виконання ухвали суду відповідач ОСОБА_1 надав заяву у котрій зазначив, що подає уточнену апеляційну скаргу, недоліки апеляційної скарги усунуті, а саме: належним чином зазначено найменування позивача - ТОВ «Коллект Центр»; уточнено судове рішення, що оскаржується - рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 листопада 2025 року у справі № 135/1575/25; до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Вивчивши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, котра фактично є уточненою апеляційною скаргою, вважаю, що її слід залишити без руху з тих підстав, що скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до п. 5-6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Всупереч зазначеним нормам, апеляційна скарга відповідача, як і заява про усунення недоліків апеляційної скарги з уточненою апеляційною скаргою не місять належного зазначення повного найменування або ім'я учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.
Крім того, в уточненій апеляційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність, необґрунтованість оскаржуваного рішення; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Також, не дивлячись на те, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет до неї не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за приписами якої суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідачу ОСОБА_1 слід подати до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції, у якій належним чином зазначити повне найменування або ім'я учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування; в чому полягає незаконність, необґрунтованість оскаржуваного рішення; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; а також додати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. В. Матківська