Провадження №3/748/48/26
Єдиний унікальний № 748/3994/25
13 січня 2026 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Костюкової Т.В., при секретарі - Гофрик К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за частиною 4 статті 85, частиною 2 статті 90 КУпАП,
22 листопада 2025 року об 05 год. 30 хв., ОСОБА_1 на озері «Лопуховате», поблизу с. Анисів, Іванівської ОТГ Чернігівського району, Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою простою, та виловив при цьому рибу цінного виду: карась сріблястий - 3 шт, загальною вагою - 1,1 кг, спричинивши збитки рибному господарству України на суму 4743 грн, чим порушив пп.1 п.1 роз.IV Правил любительського рибальства, які затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року №700, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
Крім того, 22 листопада 2025 року об 06 год. 00 хв., ОСОБА_1 на озері «Лопуховате», поблизу с. Анисів, Іванівської ОТГ Чернігівського району, Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою простою, та виловив при цьому рибу цінного виду, що належить до Червоної Книги України: в'язь звичайний - 1 шт, загальною вагою - 0,3 кг, чим порушив пп.3 п.5 роз.IV Правил любительського рибальства, які затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року №700, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляд справ повідомлений належним чином, засобом SMS-повідомлення у додатку «Viber» по номеру телефону, що вказаний у протоколах про адміністративні правопорушення, про причини неявки суд не повідомив, в поясненнях до протоколів про адміністративні правопорушення, винним себе визнав, зважаючи на це, суд вважає за можливе справи розглянути у відсутність останнього.
До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.4 ст.85 КУпАП - єдиний унікальний №748/3995/25 (провадження №3/748/49/26); за ч.2 ст.90 КУпАП - єдиний унікальний №748/3994/25 (провадження №3/748/48/26).
Оскільки судом одночасно розглядаються справи про вчинення ОСОБА_1 , двох правопорушень, то суд вважає, що зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/3994/25 (провадження №3/748/48/26).
Дослідивши письмові докази у справах, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.85 та ч.2 ст.90 КУпАП.
Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до пп.1 п.1 роз.IV Правил любительського рибальства, які затверджені, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року №700, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірі. Для забезпечення охорони водних біоресурсів забороняється: добування (вилов), транспортування або зберігання на рибогосподарському водному об'єкті (його частині), в його прибережній захисній смузі або у транспортному засобі чи на борту судна усіх видів морських звірів та водних біоресурсів, які занесені до Червоної книги України та/або включені до переліків регіонально рідкісних видів, що охороняються, та включені до інших переліків, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (пп.3 п.5 роз. IV Правил любительського рибальства, які затверджені, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року №700).
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЧН №001227 від 22.11.2025 р. та протоколом про адміністративне правопорушення ЧН №001226 від 22.11.2025 р., які є документами що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій, і є одними з джерел доказів; описом-оцінкою знарядь лову; описом об'єктів лову; квитанцією №0221 від 24.11.2025; квитанцією №0409 від 24.11.2025; квитанцією №0410 від 24.11.2025.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та накласти стягнення, згідно ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч.2 ст.90 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 , завдав збитки рибному господарству на суму 4743 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів.
Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру. За таких обставин сума завданої рибному господарству шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Виловлену рибу загальною вагою - 1,4 кг, як незаконно добуті водні живі ресурси, слід конфіскувати на користь держави.
Знаряддя лову - сітка проста, в кількості 1 шт., підлягає конфіскації як заборонене знаряддя лову.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -
Об'єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.90 КУпАП - єдиний унікальний №748/3994/25 (провадження №3/748/48/265); за ч.4 ст.85 КУпАП - єдиний унікальний №748/3995/25 (провадження №3/748/49/25), в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/3994/25 (провадження №3/748/48/26).
Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 та частиною 2 статті 90 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів - ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100, рахунок отримувача: UA678999980313000106000025522, код ЄДРПОУ: 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду в сумі 4743 (чотири тисячі сімсот сорок три) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).
Незаконно добуті водні живі ресурси - рибу: в'язь звичайний у кількості 1 шт, карась сріблястий у кількості 3 шт, загальною вагою 1,4 кг - конфіскувати на користь держави.
Конфіскувати на користь держави сітку просту (довжина 65 м, висота 1,7 м, вічка 2 мм), у кількості 1 шт, яка знаходиться на зберіганні на складі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області, згідно квитанції №0221 від 24.11.2025 року.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Суддя Т.В. Костюкова