12 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/7497/25 пров. № А/857/28926/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Гудима Л. Я.
Онишкевича Т. В.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_3 та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року, -
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 (далі в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відповідно), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування і невиплати усіх видів грошового забезпечення у т.ч. і додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168) в розрахунку до 100000 грн на місяць пропорційно часу перебування на лікуванні після тяжкого поранення за висновком ВЛК за період з 01.07.2023 по 04.01.2024, з 05.01.2024 по 18.09.2024 та зобов'язання 300/1738/20:нарахувати і виплатити таке грошове забезпечення за вказаний період.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_3 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 усіх видів грошового забезпечення з урахуванням додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168 за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я у зв'язку з пораненням, пов'язаним із захистом Батьківщини, з 01.07.2023 по 04.01.2024. Зобов'язано в/ч НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 усі види грошового забезпечення з додатковою винагородою відповідно до Постанови № 168, збільшену до 100000 грн, за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я у зв'язку з пораненням, пов'язаним із захистом Батьківщини, з 01.07.2023 по 04.01.2024, з урахуванням проведених виплат. Визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168 за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я у зв'язку з пораненням, пов'язаним із захистом Батьківщини, з 05.01.2024 по 06.05.2024, з 08.05.2024 по 06.06.2024 та усіх видів грошового забезпечення за період з 22.02.2024 по 18.09.2024. Зобов'язано в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до Постанови № 168, збільшену до 100000 грн, за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я у зв'язку з пораненням, пов'язаним із захистом Батьківщини, з 05.01.2024 по 06.05.2024, з 08.05.2024 по 06.06.2024 та усі види грошового забезпечення за період з 22.02.2024 по 18.09.2024, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із ухваленим рішенням, в частині задоволених позовних вимог його оскаржили в/ч НОМЕР_3 та в/ч НОМЕР_1 .
В апеляційній скарзі, відповідач в/ч НОМЕР_1 серед іншого, звертає увагу на пропуск позивачем строку звернення до суду.
Переглянувши справу за наявними у ній доказами, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про необхідність надання позивачу можливості подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За правилами частини першої-третьої статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частин першої-другої статті 233 Кодексу законів про працю України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Відповідно до частин першої, третьої статті 123 КАС, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Як слідує з матеріалів справи, бездіяльність щодо нарахування і виплати усіх видів грошового забезпечення відповідачами, у тому числі і додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, в належному розмірі відбулись в період з 01.07.2023 по 04.01.2024 та з 05.01.2024 по 18.09.2024 (дата звільнення позивача).
Вважаючи таку бездіяльність відповідачів протиправною, позивач звернувся з позовом до суду 24.04.2025. Наведене свідчить про пропуск позивачем тримісячного строку звернення до суду.
Зважаючи на викладене, у суду апеляційної інстанції до вирішення справи по суті, виникла необхідність з'ясувати питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом шляхом подання останнім заяви про поважність причин пропуску строку звернення до суду.
За таких обставин, апеляційний суд пропонує позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.
З огляду на те, що встановлений статтею 309 КАС строк розгляду справи не може бути дотримано за таких виняткових обставин, а саме у зв'язку з необхідністю отримання від позивача заяви про поновлення строку на звернення до суду з позовом суд апеляційної інстанції з метою об'єктивного, повного і всебічного з'ясування обставин у цій адміністративній справі вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.
Керуючись статтями 242, 248, 306, 310, 309, 321, 325 КАС, суд,-
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.
Продовжити строк розгляду справи № 460/7497/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
Т. В. Онишкевич