Справа № 120/11621/25
12 січня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
судді: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,
в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.
30 грудня 2025 року відповідач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.12.2025 відкрито провадження у зразковій справі №440/11441/25. Спір, який розглядається у зразковій справі, виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Розглянувши подане клопотання колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Водночас, положеннями ч.2 ст.236 КАС України визначено підстави коли суд має право зупинити провадження у справі.
Таким чином, з огляду на те, що положеннями п.9 ч.2 ст.236 КАС України регламентовано право, а не обов'язок суду зупинити провадження у справі, то колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки не існує об'єктивної неможливості розгляду даної справи, незважаючи на посилання сторони про зупинення у зв'язку з іншою справою.
Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зупинення провадження у справі №120/11621/25.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Капустинський М.М.
Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.