Ухвала від 12.01.2026 по справі 240/10407/24

УХВАЛА

Справа № 240/10407/24

12 січня 2026 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтрансойл» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

09 січня 2026 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Варто також зауважити, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною підставою для задоволення клопотання органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули не неможливість прибуття в судове засідання та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу.

З огляду на вищезазначені обставини та положення чинного законодавства, суд вважає недоцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.

Попередній документ
133258927
Наступний документ
133258929
Інформація про рішення:
№ рішення: 133258928
№ справи: 240/10407/24
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (11.03.2026)
Дата надходження: 17.06.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
25.06.2024 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
30.07.2024 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
27.08.2024 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
10.09.2024 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
24.09.2024 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
08.10.2024 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
21.01.2025 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
02.04.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
30.04.2025 12:00 Касаційний адміністративний суд
14.05.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
28.05.2025 12:00 Касаційний адміністративний суд
15.07.2025 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
19.08.2025 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
30.09.2025 09:30 Житомирський окружний адміністративний суд
14.10.2025 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
04.11.2025 14:30 Житомирський окружний адміністративний суд
13.01.2026 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
11.03.2026 12:45 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ПОЛОТНЯНКО Ю П
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ЛЕМІЩАК ДМИТРО МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕМІЩАК ДМИТРО МИХАЙЛОВИЧ
ОКИС ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОКИС ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОЛОТНЯНКО Ю П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтрансойл»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтрансойл»
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтрансойл»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київтрансойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київтрансойл»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київтрансойл"
представник відповідача:
Мазур Ольга Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАТАМАНЮК Р В
ДРАЧУК Т О
САПАЛЬОВА Т В
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
ЯКОВЕНКО М М