про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 120/495/24
12 січня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.
суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року судом встановлено судовий контроль за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/495/24.
Зобов'язано Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області надати суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №120/495/24 у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали.
Повідомлено керівника Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену частиною 3 ст. 382-2 КАС України..
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є також однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (частина 3статті 2 КАС України).
Так, відповідно до приписів ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).
Частиною шостою ст.382-1 КАС України передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Так, частиною першою статті 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
В свою чергу, перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду передбачений ст. 294 КАС України.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» № 4094-IX від 21.11.2024 року частину першу статті 294 КАС України доповнено пунктами 29, 30 відповідно до яких окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та прийняття або відмови у прийнятті звіту суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення.
Водночас, ухвала про задоволення заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, в переліку передбаченому статтею 294 КАС України - відсутня.
Аналіз вищенаведених правових норм, дає підстави для переконливого висновку про те, що ухвала суду першої інстанції про задоволення заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, оскільки, по-перше, така ухвала відсутня в наведеному в частині першій статті 294 КАС України переліку та, по-друге, скаржник не позбавлений можливості включити свої заперечення на цю ухвалу до апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про прийняття або відмову в прийнятті звіту.
Судом встановлено, що в даному випадку відповідач оскаржує ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2025, якою встановлено судовий контроль та зобов'язано суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, яка згідно з приписами ч. 6 ст. 382-1 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Оскільки Центральним міжрегіональним управлінням державної міграційної служби у м.Києві та Київській області оскаржується ухвала, яка в розумінні ст. 294, 382-1 КАС України не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.