Ухвала від 13.01.2026 по справі 826/18407/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/18407/16

УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Домобудівна компанія № 7" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія № 7" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання адміністративного позову), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що судом першої інстанції адміністративний позов задоволено частково, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 27 233,31 грн. (22694,43 *150% *0,8).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 27 233,31 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 169, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.

Попередній документ
133258538
Наступний документ
133258540
Інформація про рішення:
№ рішення: 133258539
№ справи: 826/18407/16
Дата рішення: 13.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.03.2026)
Дата надходження: 08.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
02.11.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.11.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.12.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.03.2025 15:00 Луганський окружний адміністративний суд
08.04.2025 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
01.05.2025 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
28.05.2025 09:00 Луганський окружний адміністративний суд
18.06.2025 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
01.07.2025 13:30 Луганський окружний адміністративний суд
15.07.2025 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
29.07.2025 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
07.08.2025 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
19.08.2025 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
16.09.2025 09:30 Луганський окружний адміністративний суд
30.09.2025 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
16.10.2025 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
28.10.2025 14:00 Луганський окружний адміністративний суд
26.11.2025 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
10.12.2025 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
17.03.2026 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.04.2026 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ІРМЕТОВА О В
ІРМЕТОВА О В
ОГУРЦОВ О П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія №7"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління Державної податкової служби України в м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія №7"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія №7"
представник заявника:
Бондар Павло Миколайович
представник позивача:
Білічак Христина Володимирівна
Маркова Тетяна Леонідівна
Шевчук Анатолій Сергійович
суддя-учасник колегії:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА