Ухвала від 12.01.2026 по справі 640/2791/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/2791/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є. І., перевіривши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, акціонерним товариством «Укрнафта» подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2022 року складав 2481 грн.

Предметом даного спору є вимога майнового характеру на суму 120 000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2977,20 грн. (2481*150%*0,8) за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA638999980313171206081026007, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Так, апелянтом долучено платіжну інструкцію від 21 жовтня 2025 року №94585УГ25, з якої вбачається, що акціонерним товариством «Укрнафта» сплачено 3721,50 грн., призначення платежу: «/101 00135390 судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду по справі 640/2791/22, Третій апеляційний адміністративний суд», рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628.

Слід зазначити, що вищевказані кошти на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (UA 638999980313171206081026007) не надійшли, оскільки були сплачені апелянтом на інший рахунок - UA668999980313161206081004628.

Отже, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з приписами частини 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є. І. Мєзєнцев

Попередній документ
133258497
Наступний документ
133258499
Інформація про рішення:
№ рішення: 133258498
№ справи: 640/2791/22
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (26.01.2026)
Дата надходження: 05.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
17.07.2025 10:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.08.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.09.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.10.2025 13:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.04.2026 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУРАСОВА Ю В
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
3-я особа:
Головне управління ДПС у Львівській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління ДПС у Львівській області
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укрнафта"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Укрнафта"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
представник позивача:
Адвокатське об'єднання "Старокиївське" в особі адвоката об'єднання Глинки Руслана Ярославовича
ВИННИК БОГДАН БОГДАНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЛУКМАНОВА О М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
як відокремлений підрозділ дпс, представник позивача:
Адвокатське об'єднання "Старокиївське" в особі адвоката об'єднання Глинки Руслана Ярославовича