Ухвала від 13.01.2026 по справі 572/2921/15-ц

Справа № 572/2921/15-ц

УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Березня Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 572/2921/15-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулось до Сарненського районного суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 572/2921/15-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника Янчук А. А. подав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Неявка учасників судового процесу не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого документа.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, встановивши фактичні обставини справи, суд прийшов до наступного.

23.09.2008 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік їх повернення. Відповідачка свої зобов'язання за договором не виконувала.

На виконання своєї постанови від 17 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором, Апеляційним судом Рівненської області 5 травня 2018 року виданий виконавчий лист № 572/2921/15-ц.

Виконавче провадження АСВП №56762529 з примусового виконання виконавчого листа №572/2921/15-ц перебувало на примусовому виконанні У Сарненському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (правонаступник - Сарненський відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як передбачено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого, акту прийому-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників заявник набув права грошової вимоги до боржника, тобто статусу нового кредитора стягувача за договором

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Оскільки, новий кредитор у зобов'язанні домовився з первісним кредитором про заміну кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення новому кредитору права вимоги по грошових зобов'язаннях позичальників первісного кредитора; була дотримана визначена законом форма зміни кредитора, заявником надані письмові докази про передачу йому первісним кредитором документів щодо зобов'язань боржника, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження правомірною.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення його до виконання.

08 липня 2020 року заступником начальника Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дисюк Т. В. на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист №572/2921/15-ц повернутий стягувачу в зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернене стягнення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлено у три роки. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, визначені строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином строк, встановлений для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 572/2921/15-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором після його повернення державним виконавцем стягувачу 8 липня 2020 року не закінчився.

Враховуючи, що на даний час виконавчий лист втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 572/2921/15-ц від 05.05.2018 р., виданому Апеляційним судом Рівненської області 5 травня 2018 року з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43513923).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 572/2921/15-ц від 5 травня 2018 року на виконання постанови Апеляційного суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Березень Ю. В.

Попередній документ
133258139
Наступний документ
133258141
Інформація про рішення:
№ рішення: 133258140
№ справи: 572/2921/15-ц
Дата рішення: 13.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сарненський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.06.2018)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
Дата надходження: 25.06.2018
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
13.01.2026 12:00 Сарненський районний суд Рівненської області
12.05.2026 11:30 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЕНЬ Ю В
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТОВСТИКА І В ІНГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЕНЬ Ю В
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТОВСТИКА І В ІНГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Тутука Оксана Адамівна
позивач:
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС"
інша особа:
Сарненський відділ ДВС у Сарненському районі Рівненської області
представник відповідача:
Пилипчук Леся Минівна
представник заявника:
Янчук Анатолій Анатолійович
представник позивача:
Сафір Федір Олегович
стягувач:
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
стягувач (заінтересована особа):
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
суддя-учасник колегії:
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
третя особа:
Сарненський відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА