Справа № 372/202/26
Провадження № 1-кп-188/26
іменем України
13 січня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12025116230000351 від 22.11.2025 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Солоне Дніпропетровської області, громадянина України, українець, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
У січні 2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання в місті Обухів Київської області, у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 01.02.2025 ТСЦ8041 категорії «В-В1» на ім'я ОСОБА_2 , з метою його подальшого використання та для пред'явлення за вимогою.
З метою виконання свого злочинного умислу, пособництва у підробленні посвідчення, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 01.02.2025 ТСЦ8041 категорії «В-В1» на ім'я ОСОБА_2 та в подальшому отримання даного документу, ОСОБА_2 в січні місяці 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання в місті Обухів Київської області, діючи умисно, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якій переслав через мобільний додаток свої анкетні дані та фотокартку, та яка в подальшому виготовила підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 01.02.2025 ТСЦ8041 категорії «В-В1» на ім'я ОСОБА_2 , тим самим сприяла вчиненню кримінального правопорушення.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництва у підробленні посвідчення, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 01.02.2025 ТСЦ8041 категорії «В-В1» на ім'я ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в лютому 2025 року, перебуваючи в місті Обухів Київської області, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи посилку, в якій знаходилось посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 01.02.2025 ТСЦ8041 категорії «В-В1» на ім'я ОСОБА_2 , яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В-В1» з метою його подальшого використання та для пред'явлення за вимогою.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне діяння, саме - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Окрім цього, 21.11.2025 близько 19:07 години, ОСОБА_2 , будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat B5», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Малишка в місті Обухів Київської області, був зупинен працівниками Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
При цьому, ОСОБА_2 , надав працівникам Обухівського РУП ГУНП в Київській області завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 01.02.2025 ТСЦ8041 категорії «В-В1» на ім'я ОСОБА_2 , та виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що дане посвідчення водія є завідомо підробленим офіційним документом, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія, яке дає право на керування транспортним засобом відповідної категорії і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних із порушенням Правил дорожнього руху, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 01.02.2025 ТСЦ8041 категорії «В-В1» на ім'я ОСОБА_2 , яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав його.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/72283-ДД від 28.11.2025, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , які виразились у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.
Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_3 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз'ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, закріпленими в ст. 65 КК України, через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання, пов'язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень (ст. 50 КК України).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, форму співучасті за ч. 1 ст. 358 КК України, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, не судимий раніше, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Як обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Встановлені обставини є однаковими для обох інкримінованих кримінальних правопорушень, за виключенням форми співучасті, а саме пособництва за ч. 1 ст. 358 КК України.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання, необхідну і достатню для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу за кожний із кримінальних правопорушень, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження протиправної діяльності в майбутньому.
При призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст.368-371,373-374,376,381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень;
- за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1782,80 грн.
Речовий доказ:
- Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.02.2025 ТСЦ8041 категорії «В-В1» на ім'я ОСОБА_2 - знищити;
DVD-R диск марки «MyMEDIA» на якому міститься відео запис з нагрудних боді-камер поліцейських Обухівського РУП ГУНП в Київській області, від 21.11.2025 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1