Справа № 367/10041/25
Провадження №2/367/1511/2026
Іменем України
13 січня 2026 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення способу участі батька у вихованні дітей,-
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення способу участі батька у вихованні дітей.
Ухвалою суду від 29.09.2025 року провадження у справі відкрито за спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Після відкриття провадження по справі було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, та ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
На виконання вимог вищезгаданої ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
З позовної заяви вбачається, що позивачкою заявлено три окремі самостійні позовні вимоги, а саме: про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення способу участі батька у вихованні дітей, які не є похідними та їх задоволення не залежить від задоволення інших позовних вимог.
Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.20009 року "Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову з додатками.
Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п.п.3,4 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Згідно ч.1, 2 ст.274 ЦПК України, зокрема, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
У відповідності до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Враховуючи вищенаведене, оскільки позовні вимоги позивачки мають різний предмет, вони є самостійними позовними вимогами, не є похідними одне від одного, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи по суті, що призведе до порушення вимог ЦПК України, а також з урахуванням того, що позовні вимоги про визначення способу участі батька у вихованні дітей мають розглядатись в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз'єднання позовних вимог, шляхом виділення в самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дітей, виділивши їх у самостійне провадження,
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу, в частині позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначну.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 187, 188, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення способу участі батька у вихованні дітей за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз'єднати позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення способу участі батька у вихованні дітей, виділивши позовну вимогу до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дітей у самостійне провадження.
Передати роз'єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення способу участі батька у вихованні дітей до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасникам справи направити копію ухвали про продовження розгляду.
Суддя: Л.В. Мерзлий