Справа № 361/3160/20
Провадження № 1-кс/361/2239/25
07.01.2026 м. Бровари
Слідчий суддя Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області про повернення клопотання слідчого, -
29.12.2025 в провадження слідчого судді Броварський міськрайонний суд Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110130002406 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
06.01.2026 перед призначеним судовим засіданням через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про залишення без розгляду даного клопотання.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду, зокрема, клопотань слідчих, прокурорів про арешт майна, а питання щодо повернення на доопрацювання таких клопотань чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки до закінчення розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором подано клопотання про залишення без розгляду клопотання, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ст. 154 КПК України, то суд приходить до висновку про доцільність його задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 154--157, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110130002406 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6