Рішення від 09.01.2026 по справі 357/16823/25

Справа № 357/16823/25

Провадження № 2/357/655/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ )

09 січня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Сомок О. А. ,

при секретарі - Пугач В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Ковальчук Світлану Сергіївну, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28 квітня 2007 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №31, серія НОМЕР_1 від 28 квітня 2007 року. Сторони мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для розірвання шлюбу є те, що у позивачки відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий проміжок часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть протягом року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

21 жовтня 2025 року ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача направила до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву або будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду і не подали суду клопотань про відкладення судового засідання, суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

Згідно з ст. ст. 280-282 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи.

У зв'язку з тим, що сторони не з'явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримуються, збереження сім'ї неможливе, такий шлюб суперечить інтересам позивача.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний.

Згідно з ч.2ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 56, 110-113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області (актовий запис № 31) розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 / місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 09 січня 2026 року.

Суддя О. А. Сомок

Попередній документ
133256581
Наступний документ
133256583
Інформація про рішення:
№ рішення: 133256582
№ справи: 357/16823/25
Дата рішення: 09.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.01.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 16.10.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
27.11.2025 09:45 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
09.01.2026 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОМОК ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
СОМОК ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Шевцов Ігор Петрович
позивач:
Шевцова Юлія Олександрівна
представник позивача:
Ковальчук Світлана Сергіївна