Справа № 320/14199/24 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
16 вересня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Парінова А. Б., Ключковича В.Ю.
за участю секретаря: Волошка О. Л.
позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Дісюка С. С., Маковіцької Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту 18.04.2025 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства закордонних справ України, Державного секретаря МЗС України Банькова Олександра Сергійовича, Директора Департаменту фінансово - адміністративного менеджменту МЗС України Лук'янова Володимира Сергійовича, начальника Управління кадрового менеджменту МЗС України Мошківського Віталія Володимировича, Надзвичайного і Повноважного Посла України в ФРН Макеєва Олексія Сергійовича, в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправними дії посадової особи Відповідача - Мошківського В.В. щодо одноосібного прийняття рішення про внесення змін до Плану ротації, складання та подання на підпис в.о. Державного секретаря МЗС змін до Плану ротації у 2023 році від 31.07.2023;
- визнати протиправним та скасувати Наказ МЗС №71/дск від 31.07.2023;
- визнати протиправним та скасувати Наказ МЗС №1428-ос від 15.08.2023;
- визнати протиправним та скасувати Наказ Посольства України в ФРН № 97-ос від 30.08.2023;
- зобов'язати Міністерство закордонних справ України, невідкладно поновити позивача на посаді першого секретаря з консульських питань Посольства України в ФРН;
- встановити строк та зобов'язати Міністерство закордонних справ України, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
24.10.2024 через підсистему Електронний суд позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить доповнити позов такими вимогами:
- скасувати наказ МЗС №1904/ос від 13.10.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого секретаря з консульських питань Посольства України у ФРН 16 жовтня 2023 року через "відмову від третьої поспіль пропозиції про переведення в органах дипломатичної служби після завершення довготермінового відрядження", як незаконний, такий, що порушує охоронювані законом права і інтереси позивача та поновити ОСОБА_1 на посаді першого секретаря з консульських питань Посольства України в ФРН;
- стягнути з Міністерства закордонних справ України за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справи України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.09.2023 по дату прийняття рішення суду.
Крім того, 24.10.2024 позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку.
14.11.2024 та 29.01.2025 позивачем подано через підсистему "Електронний Суд" додаткові пояснення, в яких позивач просить поновити процесуальний строк для подання до суду заяви про збільшення позовних вимог, щодо незаконного звільнення позивача, долучити заяву про збільшення позовних вимог до матеріалів справи та вирішити заявлені позовні вимоги по суті.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 із заявою про збільшення розміру позовних вимог від 24.10.2024, зазначені у заяві ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку від 24.10.2024, додаткових поясненнях по справі позивача від 14.11.2024 та додаткових поясненнях у справі позивача від 29.01.2025.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання до суду заяви про збільшення позовних вимог відмовлено та залишено без руху вказану заяву.
Позивачу надано строк протягом п'яти днів з дня отримання (вручення) повного тексту ухвали про залишення заяви про збільшення розміру позовних вимог від 24.10.2024 без руху для усунення недоліків такої заяви, шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з даною заявою, навівши інші підстави для поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про скасування наказу МЗС №1904/ос від 13.10.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого секретаря з консульських питань Посольства України у ФРН 16 жовтня 2023 року через "відмову від третьої поспіль пропозиції про переведення в органах дипломатичної служби після завершення довготермінового відрядження", як незаконний, такий, що порушує охоронювані законом права і інтереси позивача та поновити останню на посаді першого секретаря з консульських питань Посольства України в ФРН, стягнення з Міністерства закордонних справ України за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справи України на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.09.2023 по дату прийняття рішення суду.
10.02.2025 позивачем через підсистему «Електронний суд» подано до суду заяву про поновлення процесуального строку.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 із заявою про збільшення розміру позовних вимог від 24.10.2024, зазначені у заяві ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку від 10.02.2025.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку від 10.02.2025 для подання до суду заяви про збільшення позовних вимог від 24.10.2024 відмовлено.
Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 24.10.2024, про скасування наказу МЗС №1904/ос від 13.10.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого секретаря з консульських питань Посольства України у ФРН 16 жовтня 2023 року через «відмову від третьої поспіль пропозиції про переведення в органах дипломатичної служби після завершення довготермінового відрядження», як незаконний, такий, що порушує охоронювані законом права і інтереси позивача та поновити останню на посаді першого секретаря з консульських питань Посольства України в ФРН, стягнення з Міністерства закордонних справ України за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справи України на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.09.2023 по дату прийняття рішення суду залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не повністю встановлено обставини справи, що унеможливило їх повне та всебічне з'ясування, вважає оскаржуване рішення вважає передчасним.
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу. Відповідачем щодо задоволення вимог апеляційної скарги заперечено.
Згідно ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України та поважних підстав такого пропуску ним не зазначено.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, ч. 1 ст. 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Частина 1 ст. 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, згідно ч. 1 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вірно зауважено судом першої інстанції, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Подібні правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 05.11.2024 у справі № 260/8700/23.
Вирішуючи питання про поважність підстав пропуску строку звернення до суду, в рамках даних правовідносин, колегія суддів зазначає наступне.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, наказом МЗС від 26.09.2018 № 1805-ос ОСОБА_1 з 06.10.2018 переведена на посаду першого секретаря з консульських питань Посольства України в ФРН на час довготермінового відрядження.
Отже, з 06.10.2018 позивач перебувала у довготерміновому відрядженні у Посольстві України в Федеративній Республіці Німеччина (далі - Посольство) та обіймала посаду першого секретаря з консульських питань.
Правові засади та порядок організації дипломатичної служби як складової частини державної служби, а також особливості її проходження та правового статусу посадових осіб дипломатичної служби визначає Закон України "Про дипломатичну службу" (далі - Закон).
Відповідно до статті 1 Закону, дипломатична служба - це державна служба особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності посадових осіб дипломатичної служби, пов'язаній з реалізацією зовнішньої політики України, захистом національних інтересів України у сфері міжнародних відносин, а також прав та інтересів громадян і юридичних осіб України за кордоном.
Згідно з частиною першою статті 2 Закону наведені у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: 5) довготермінове відрядження - проходження дипломатичної служби посадовими особами дипломатичної служби на відповідних посадах у закордонних дипломатичних установах України у строки, передбачені цим Законом, з метою виконання дипломатичних або консульських функцій чи адміністративно-технічного забезпечення діяльності закордонних дипломатичних установ України, а також робота на посадах із виконання функцій з обслуговування в закордонних дипломатичних установах України; 8) посади дипломатичної служби - дипломатичні та адміністративні посади органів дипломатичної служби; 9) посадові особи дипломатичної служби - дипломатичні службовці та адміністративні службовці органів дипломатичної служби; 13) ротація - планове заміщення посад дипломатичної служби в органах дипломатичної служби посадовими особами дипломатичної служби. Частиною другою статті 3 Закону передбачено, що відносини, що виникають у зв'язку із вступом на дипломатичну службу посадових осіб дипломатичної служби, її проходженням, припиненням, а також оплатою праці, соціально-побутовим забезпеченням, заохоченнями і соціальними гарантіями, робочим часом і часом відпочинку, відпустками, відповідальністю посадових осіб дипломатичної служби, регулюються цим Законом, Законом України "Про державну службу" та іншими актами законодавства України.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону в органах дипломатичної служби здійснюється ротація посадових осіб дипломатичної служби. Посадові особи дипломатичної служби підлягають ротації і направляються у довготермінове відрядження з урахуванням рівня їхньої професійної компетентності, службової необхідності. Участь посадових осіб дипломатичної служби у ротації є обов'язковою умовою проходження ними дипломатичної служби.
Відповідно до вимог статті 18 Закону строк довготермінового відрядження працівників дипломатичної служби, як правило, становить до чотирьох років у державах з нормальними кліматичними умовами та стабільною безпековою ситуацією і до трьох років - у державах з важкими кліматичними умовами або складною безпековою ситуацією. Після закінчення строку довготермінового відрядження працівники дипломатичної служби відкликаються у порядку, встановленому законодавством.
Після закінчення довготермінового відрядження посадовим особам дипломатичної служби (крім осіб, призначених за контрактом про проходження дипломатичної служби) у порядку ротації надається посада в системі органів дипломатичної служби, рівнозначна тій, яку зазначена посадова особа займала до направлення у довготермінове відрядження або під час такого відрядження.
Основні організаційні засади та процедуру здійснення ротації посадових осіб дипломатичної служби (далі - посадові особи) в органах дипломатичної служби визначає Порядок ротації посадових осіб дипломатичної служби в органах дипломатичної служби, затверджений наказом МЗС від 18.10.2018 № 427, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.11.2018 за № 1274/32726, у редакції від 23.05.2023, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №427).
Згідно з положеннями пункту 1 Порядку №427 ротація посадових осіб здійснюється з метою підвищення ефективності їхньої професійної діяльності та з урахуванням інтересів дипломатичної служби. Ротація здійснюється шляхом планового заміщення посад для належного кадрового забезпечення органів дипломатичної служби, ефективного використання людських ресурсів, забезпечення плановості службової кар'єри та просування по службі. Планове заміщення посад дипломатичної служби підготовленими посадовими особами реалізується в апараті МЗС, представництвах МЗС на території України та в закордонних дипломатичних установах України (далі - ЗДУ) у порядку, визначеному частиною першою статті 20 Закону.
Пунктом 3 Порядку №427 визначено, що підбір кандидатів для проведення ротації здійснюється на принципах змагальності з урахуванням службової необхідності, відповідного рівня професійної компетентності, особистих якостей, досвіду роботи і результатів оцінювання службової діяльності.
Відповідно до пункту 6 розділу І Порядку №427, призначення, переведення на посади дипломатичної служби в органах дипломатичної служби посадових осіб здійснюється на підставі Плану ротації на визначений рік, що затверджується наказом МЗС за підписом Державного секретаря МЗС (далі - План ротації).
План ротації складається з двох частин:
- План ротації ЗДУ;
- План ротації апарату МЗС та представництв МЗС на території України.
Так, пунктом 1 розділу ІІ Порядку №427 визначено, що направлення та відкликання посадових осіб до/із ЗДУ здійснюються відповідно до Плану ротації ЗДУ в межах визначеного календарного року. Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Порядку підготовка Плану ротації ЗДУ здійснюється службою управління персоналом МЗС за такими етапами: 1) визначення переліку посад ЗДУ, що підлягають заміщенню в наступному році; 2) формування проекту Плану ротації ЗДУ; 3) затвердження Плану ротації ЗДУ.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку №427 визначення переліку посад ЗДУ, що підлягають заміщенню в наступному році, здійснюється за такими етапами: 1) формування списку посадових осіб, які підлягають ротації в наступному році, надсилання його до ЗДУ та узагальнення пропозицій щодо термінів їхнього відкликання; 2) затвердження Державним секретарем МЗС графіка відкликання посадових осіб та його доведення до ЗДУ; 3) ознайомлення посадових осіб, які підлягають відкликанню в наступному році, під підпис; 4) коригування проектів штатних розписів ЗДУ на наступний рік з урахуванням пропозицій їхніх керівників та типових штатних розписів ЗДУ; 5) затвердження Державним секретарем МЗС переліку посад ЗДУ, які підлягають заміщенню у наступному році (далі - перелік посад ЗДУ); 6) ознайомлення посадових осіб із переліком посад ЗДУ та терміном подання заяв; 7) доведення до інших державних органів, зазначених у частині першій статті 23 Закону, витягів з переліку посад ЗДУ в частині, що їх стосується.
Відповідно до Графіку відкликання посадових осіб дипломатичної служби та повернення працівників, які виконують функції з обслуговування, стосовно працівників, строк довготермінового відрядження яких завершувався у 2022 році, датою відкликання позивачки з довготермінового відрядження визначено серпень 2022 року, про що апелянт ознайомлена під підпис.
Отже позивач, перебуваючи з 06.10.2018 у довготерміновому відрядженні у Посольстві України в Федеративній Республіці Німеччина та обіймаючи посаду першого секретаря з консульських питань була обізнана з тим, що період перебування у довготерміновому відрядженні, визначений Законом у 4 роки, закінчувався, про що позивачем проставлено підпис в Графіку відкликання посадових осіб дипломатичної служби та повернення працівників, які виконують функції з обслуговування стосовно працівників, строк довготермінового відрядження яких завершувався у 2022 році.
У зв'язку з повномасштабним вторгненням рф в Україну та масовим виїздом громадян України у країни ЄС, в основному до Польщі і Німеччини, керівництвом МЗС прийнято рішення про перенесення ротації позивачки на 2023 рік з метою підсилення консульської складової роботи Посольства. Про прийняте рішення МЗС повідомило Посольство листом від 09.06.2022 № 201/61212-914-37125-ВН.
Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 3 розділу ІІ Порядку, МЗС розроблено проєкт Графіку відкликання посадових осіб дипломатичної служби, які підлягають ротації у 2023 році, який листом від 24.10.2022 № 201/20-910-77711-ВН направлено на розгляд Посольств для внесення обґрунтованих пропозицій щодо корегування визначених термінів відкликання посадових осіб дипломатичної служби, які підлягають ротації у наступному році, з метою затвердження Графіку їх відкликання.
У свою чергу, Посольство листом від 28.10.2022 № 61212/201-914-79676-ВН, надало пропозиції перенесення дат відкликання певних працівників Посольства, серед яких позивачка була відсутня. Тобто Посольство не вбачало за доцільне перенесення запланованої ротації Позивачки, а запропонований МЗС термін ротації позивачки - квітень 2023 року залишений без змін.
МЗС листом від 10.11.2022 № 201/20-910-83376-ВН проінформовано закордонні дипломатичні установи (ЗДУ) про затвердження Графіку відкликання працівників дипломатичної служби, які підлягають ротації у 2023 році, та надіслано на електронні адреси ЗДУ витяги з визначеними датами відкликання посадових осіб дипломатичної служби, для ознайомлення під підпис співробітників ЗДУ, які підлягають ротації у 2023 році, як це передбачено підпунктом 3 пункту 3 розділу ІІ Порядку №427.
Апелянт була ознайомлена із Графіком відкликання працівників дипломатичної служби, які підлягають ротації у 2023 році, про що свідчить особистий підпис позивачки.
При цьому дата відкликання позивачки визначена квітень 2023 року.
В подальшому МЗС надіслало Посольству листа від 09.06.2023 № 201/61212-914-53563-ВН щодо визначення дати відкликання в Україну ОСОБА_1, термін довготермінового відрядження якої перевищував 4 роки та щодо дати переведення Є.М. Новікової на посаду першого секретаря з консульських питань установи.
На підставі вищевикладеного, наказом В.о. Державного секретаря МЗС № 71/ДСК від 31.07.2023 "Про внесення змін до Плану ротації посадових осіб дипломатичної служби у 2023 році", внесено зміни до Плану ротації, згідно яких ротацію першого секретаря з консульських питань В.О. Харченка перенесено на 2024 рік, а ротацію першого секретаря з консульських питань ОСОБА_1 перенесено на 2023 рік.
При цьому з додатку до наказу МЗС від 31.07.2023 № 71/ДСК вбачається, що відносно ОСОБА_1 в примітках зазначено лист від 09.06.2022 № 201/61212-914-37125-ВН (інформування Посольства щодо перенесення дати ротації ОСОБА_1 на 2023 рік), а також зазначено дату "за кордоном з 06.10.2018".
В подальшому, листом від 01.07.2023 № 61212/201-914-61078-ВН Посольство звернулось до МЗС з проханням розглянути можливість відкликати Позивачку з 30.09.2023 у зв'язку з умовами оплати нею орендованого житла. Пропозиція не була підтримана МЗС, оскільки Позивачка була проінформована про заплановану ротацію ще у квітні 2023 року, тому датою відкликання визначено 31.08.2023 .
На підставі статті 18 Закону України "Про дипломатичну службу" та Плану ротації посадових осіб дипломатичної служби України у 2023 році, затвердженого наказом МЗС від 13.01.2023 №2/ДСК, листа Посольства України в ФРН від 01.07.2023 № 61212/201-914-61078-ВН МЗС видано наказ від 15.08.2023 № 1428-ос "Про відкликання ОСОБА_1 ", яким Позивачку було відкликано в Україну 31.08.2023 у зв'язку з закінченням довготермінового відрядження (т.2, а.с.39). В судовому засіданні позивачка підтвердила, що ознайомилась з наказом від 15.08.2023 № 1428-ос 4 вересня 2023 року, коли прийшла до Посольства України в ФРН.
Так, згідно з пунктом 1 наказу МЗС від 15.08.2023 № 1428-ос відкликано ОСОБА_1 , першого секретаря з консульських питань Посольства України у Федеративній Республіці Німеччини, в Україну 31 серпня 2023 року у зв'язку із закінченням довготермінового відрядження.
Відповідно до пункту 2 наказу МЗС від 15.08.2023 № 1428-ос керівнику закордонної дипломатичної установи України наказано забезпечити належну передачу справ ОСОБА_1 у порядку, визначеному розпорядженням МЗС від 29.08.2007 №272 "Про порядок передачі справ працівниками дипломатичної служби"; організувати від'їзд ОСОБА_1 в Україну за маршрутом Берлін - Київ.
Відповідно до пункту 3 наказу МЗС від 15.08.2023 № 1428-ос ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 розділу ІV Порядку ротації посадових осіб дипломатичної служби в органах дипломатичної служби, затвердженого наказом МЗС від 18.10.2018 № 427 (зі змінами), протягом десяти календарних днів з дати завершення довготермінового відрядження, визначеної наказом МЗС, прибути до Управління кадрового менеджменту МЗС.
У зв'язку із завершенням довготермінового відрядження та відповідно до наказу МЗС від 15.08.2023 № 1428-ос Посольством України у Федеративній Республіці Німеччина було видано наказ від 30.08.2023 № 97 "Про завершення довготермінового відрядження першого секретаря ПУ у ФРН ОСОБА_1". З даним наказом Позивачка ознайомилась 04.09.2023 під підпис.
Відповідно до пункту 1 наказу Посольства України у Федеративній Республіці Німеччина від 30.08.2023 № 97 припинено з 31.08.2023 здійснення компенсаційних витрат першому секретарю Посольства України у ФРН ОСОБА_1 в частині виплати коштів, передбачених нормами компенсаційних виплат в іноземній валюті для відшкодування витрат під час перебування у довготерміновому відрядженні, коштів для компенсації вартості оренди житла та комунальних послуг під час перебування працівників дипломатичної служби у довготерміновому відрядженні, коштів для компенсації вартості послуг мобільного Інтернету та зв'язку.
Відповідно до пункту 2 наказу Посольства України у Федеративній Республіці Німеччина від 30.08.2023 № 97 наказано забезпечити належну передачу справ ОСОБА_1 у порядку, визначеному розпорядженням МЗС від 29.08.2007 №272 "Про порядок передачі справ працівниками дипломатичної служби".
Відповідно до пункту 3 наказу Посольства України у Федеративній Республіці Німеччина від 30.08.2023 № 97 відряджено ОСОБА_1 в Україну 31 серпня 2023 року власним автотранспортом за маршрутом м. Берлін - м. Київ.
З доданих до справи доказів слідує, що у період з 28.08.2023 по 01.09.2023 (п'ятниця) позивачка перебувала на лікарняному, що відповідачем не заперечується.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, ознайомившись 4 вересня 2023 року (понеділок) з наказами МЗС від 15.08.2023 № 1428-ос та Посольства України у Федеративній Республіці Німеччина від 30.08.2023 № 97, правових підстав для перебування позивача на території Посольства України у Федеративній Республіці Німеччина не було, у зв'язку з чим доступ позивача до службового кабінету на території Посольства України у Федеративній Республіці Німеччина був припинений. Вказаний факт підтверджено позивачем під час судового засідання.
Однак, протягом десяти календарних днів з дати завершення довготермінового відрядження (31.08.2023), визначеної наказом МЗС від 15.08.2023 № 1428-ос, позивачка не прибула до Управління кадрового менеджменту МЗС, що підтверджено самою позивачкою у судовому засіданні.
Факт неприбуття ОСОБА_1 , першого секретаря з консульських питань Посольства України у Федеративній Республіці Німеччини, протягом десяти календарних днів до Управління кадрового менеджменту МЗС з дати відкликання в Україну 31 серпня 2023 року підтверджується Актом про неповернення з довготермінового відрядження працівника МЗС від 12.09.2023, та апелянтом не заперечується.
Наказом МЗС від 11.09.2023 № 1648/ос "Про зарахування у розпорядження МЗС ОСОБА_1" ОСОБА_1 , першого секретаря з консульських питань Посольства зараховано у розпорядження МЗС з 11.09.2023 по 10.11.2023. Про це Позивачку повідомлено листом МЗС від 11.09.2023 № 201/19-910-108081, який направлено на її електрону адресу, та складений відповідний протокол про доведення інформації або документів до відома державного службовця від 11.09.2023.
Відповідно до частини 5 статті 21 Закону України "Про дипломатичну службу" посадовим особам дипломатичної служби, зарахованим у розпорядження МЗС відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті, службою управління персоналом пропонуються посади дипломатичної служби в системі органів дипломатичної служби. Посадова особа дипломатичної служби, зарахована у розпорядження МЗС відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті, має право відмовитися від двох поспіль пропозицій про переведення в системі органів дипломатичної служби.
Пунктом 7 розділу VІ Порядку №427 визначено, що служба управління персоналом МЗС не пізніше ніж за десять днів до закінчення строку перебування у розпорядженні МЗС пропонує такій особі посаду в апараті МЗС або представництві МЗС на території України, рівнозначну тій, яку посадова особа займала до направлення у довготермінове відрядження або під час такого відрядження. Посадова особа має у десятиденний строк повідомити про свою згоду або відмову від внесеної пропозиції. У разі відмови чи ненадання позиції посадова особа вважається такою, що відмовилася від третьої поспіль пропозиції про переведення в органах дипломатичної служби після завершення довготермінового відрядження, та звільняється у порядку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 28 Закону.
У подальшому, листами МЗС від 12.09.2023 № 201/19-910-108472, від 22.09.2023 № 201/201-910-113187, 02.10.2023 № 201/19-910-116760 позивачці пропонувались відповідні посади для переведення в органах дипломатичної служби після завершення довготермінового відрядження. Більш того, ОСОБА_1 повідомлено, що у разі відмови чи ненадання відповіді на пропозицію, вона будете вважатися особою, яка відмовилася від третьої поспіль пропозиції про переведення в органах дипломатичної служби після завершення довготермінового відрядження, що є підставою для звільнення у порядку, встановленому Законом.
Листи МЗС від 12.09.2023 № 201/19-910-108472 від 22.09.2023 № 201/201-910-113187, від 02.10.2023 № 201/19-910-116760 були направлені на електронну адресу позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були успішно доставлені за вказаною адресою.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 28 Закону дипломатична служба припиняється також з таких підстав відмови посадової особи дипломатичної служби, яка зарахована в розпорядження Міністерства закордонних справ України, від третьої поспіль пропозиції про переведення в системі органів дипломатичної служби (частина п'ята статті 21 цього Закону).
Враховуючи відсутність реагування на вказані вище листи та неприбуття Позивачки до служби управління персоналом, наказом МЗС від 13.10.2023 № 1904/ос ОСОБА_1 звільнена з посади першого секретаря з консульських питань Посольства 16.10.2023 через відмову від третьої поспіль пропозиції про переведення в органах дипломатичної служби після завершення довготермінового відрядження.
Про це позивачку повідомлено листом МЗС від 16.10.2023 № 201/19-910-123313, яким, зокрема, повідомлено про необхідність прибуття її до Управління кадрового менеджменту МЗС для ознайомлення зі згаданим наказом та отримання трудової книжки, про що складено відповідний протокол про доведення інформації або документів до відома державного службовця від 16.10.2023.
Наказ МЗС від 13.10.2023 № 1904/ос та лист МЗС від 16.10.2023 № 201/19-910-123313 були направлені 16.10.2023 на електронну адресу позивача: natalia.paul@mfa.gov.ua, які були успішно доставлені за вказаною адресою.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що наявні матеріали справи підтверджують факт ознайомлення позивачки із наказом про звільнення від 13.10.2023 № 1904/ос саме 16.10.2023 року.
При цьому, колегія суддів критично оцінює доводи апелянта щодо не ознайомлення її таким наказом та необізнаність про винесення такого.
Усі доводи апеляційної скарги у повній мірі відповідають тим, що наводились позивачкою у суді першої інстанції як підстави для поновлення строку на звернення до суду.
Слід зауважити, що усі викладені позивачкою підстави належним чином досліджені та оцінені судом першої інстанції з урахуванням наданих до матеріалів справи доказів.
Натомість, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
СуддяА. Б. Парінов
(Повний текст постанови складено 22.09.2025)