13 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/9564/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2024, залишеним без змін постановою Шостого адміністративного суду від 28.01.2025, позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії, меншої ніж 8 мінімальних пенсій за віком з 01.09.2021 по 01.07.2024, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 252505 (двісті п'ятдесят дві тисячі п'ятсот п'ять) грн. 10 коп. матеріальної шкоди за період з 01.09.2021 по 01.07.2024.
ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати визнати протиправну бездіяльність, вчинену Головним управлінням Державної казначейської служби України в Чернігівській області, вчинену на виконання рішння Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року у справі № 620/9564/24 про стягнення шкоди, яка полягає в неналежному виконанні судового рішення; зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області повідомити суд про результати належного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року у справі № 620/9564/24 про стягнення шкоди.
Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною другою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Згідно частини четвертої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (частина п'ята статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів справи судом встановлено, що 31.03.2025 позивач вже звертався до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі № 620/9564/24.
За наведених обставин, суд робить висновок, що позивач знав про порушення, на його думку, своїх прав ще в березні 2025 року, а тому заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, установленим нормами чинного законодавства, оскільки подана після спливу строку, встановленого частиною четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, суд зазначає, що виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.
Зокрема, законодавець передбачив, що заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження (пункти 7, 8 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).
Верховний Суд у постановах від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а, від 27.06.2019 у справі № 807/220/18 зазначив, що звернення рішення суду до примусового виконання є обов'язковою передумовою для подання заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім виконавцю, а звернення до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 05.07.2021 у справі № 260/636/19.
Таким чином подана заява не відповідає вимогам пунктів 7, 8 частини другої та частині четвертій статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 13.01.2026
Суддя Наталія БАРГАМІНА