13 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1866/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сіжук О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видачі нового військово - облікового документу з серією та номером або номером з реєстру Оберіг (штрихкодом);
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 взяти на військовий облік та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 новий військово - обліковий документ з серією та номером або номером з реєстру Оберіг (штрихкодом).
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.09.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не взяття на військовий облік ОСОБА_1 , як особу, що прибула з інших місцевостей на нове місце проживання; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 взяти на військовий облік ОСОБА_1 , як особу, що прибула з інших місцевостей на нове місце проживання; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 видати ОСОБА_1 військово-обліковий документ на бланку.
Зазначене рішення набрало законної сили 04.10.2025.
До суду від позивача надійшла заява про зобов'язання подати звіт про виконання рішення суду у даній справі, в якій він просить суд зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк.
Подана заява обґрунтована тим, що рішення суду, яке набрало законної сили, ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконано.
Вказує на те, що у зв'язку з невиконанням в добровільному порядку рішення суду від 03.09.2025 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження, з метою виконання вищезазначеного судового рішення в примусовому порядку.
Постановами про відкриття виконавчого провадження № 79871025 від 23.12.2025, № 79871024 від 23.12.2025 відкрито виконавчі провадження на підставі виконавчих листів від 15.12.2025 № 600/1866/25-а щодо зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_4 взяти на військовий облік ОСОБА_1 , як особу, що прибула з інших місцевостей на нове місце проживання та щодо зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_5 видати ОСОБА_1 військово-обліковий документ на бланку відповідно.
Зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 79870125 та № 79870124 ним було встановлено невідповідність фактичних даних обставинам справи в контексті надання начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України завідомо неправдивої та недостовірної інформації, викладеної в клопотанні від 21.12.2025 про закриття виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення суду від 03.09.2025 року у даній справі.
Вказує, що інформація, зазначена в клопотанні відповідача не відповідає дійсності, оскільки фактично відповідачем станом на 31.12.2025 рішення суду не виконано, що підтверджується відсутністю у позивача виданого відповідачем військово - облікового документу на бланку, а також наявної з додатку резерв + інформації станом на 31.12.2025, де було зазначено про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Ухвалою суду від 06.01.2026 заяву про зобов'язання подати звіт про виконання рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Вказаною ухвалою витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 докази виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.09.2025.
На виконання вказаної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 надав заяву, в якій зазначив, що позивача взято на військовий облік, як особу, що прибула з інших місцевостей на нове місце проживання та видано відповідний військово-обліковий документ. На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано до заяви витяг з Резерв + стосовно ОСОБА_1
ОСОБА_1 надав заперечення на вказану заяву, в якій вказав, що не погоджується з доводами відповідача про те, що рішення суду в цій справі виконано, оскільки станом на 08.01.2025 військово-обліковий документ на бланку позивачу не виданий.
Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.
Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказана стаття не визначає чіткого порядку реалізації права особи та можливості суду на встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що статтею 382 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу.
Разом з тим, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18.
При цьому суд звертає увагу позивача на те, що встановлення судового контролю з виконанням рішення, є правом суду та вирішується на його розсуд. Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов'язань у межах відповідної справи.
Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов'язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.
Як зазначалося вище, рішенням суду від 03.09.2025, зокрема, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 видати ОСОБА_1 військово-обліковий документ на бланку.
15.12.2025 Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у даній справі.
Відповідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі-Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Аналізуючи вказані норми, суд наголошує на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню та за бажанням позивача може бути виконане шляхом подання виконавчого листа у справі на примусове виконання до органу виконавчої служби.
Із змісту заяви про встановлення судового контролю вбачається, що позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження, з метою виконання вищезазначеного судового рішення в примусовому порядку.
Постановами про відкриття виконавчого провадження № 79871025 від 23.12.2025, № 79871024 від 23.12.2025 відкрито виконавчі провадження на підставі виконавчих листів від 15.12.2025 у справі №600/1866/25-а.
Разом з тим, позивачем не надано до суду доказів того, що виконавець не вживає належних заходів щодо виконання судового рішення або вжиті заходи не призвели до виконання судового рішення.
При цьому, як слідує з автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на час розгляду заяви про встановлення судового контролю виконавчий лист виконання рішення суду у даній справі про зобов'язання відповідача видати позивачу військово-обліковий документ на бланку перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні №79870824.
Інформація про завершення наведеного виконавчого провадження, станом на час розгляду заяви про встановлення судового контролю в автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 у справі № 9901/235/20 сформувала правовий висновок, що і змісту статті 383 КАС України випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов'язує суб'єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.
Велика Палата звернула увагу, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду із такою заявою.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а, від 27.06.2019 у справі № 807/220/18.
Таким чином, суд приходить до висновку про існування у позивача можливості отримати виконання судового рішення у межах процедури виконавчого провадження, у тому числі шляхом застосування державним виконавцем примусових заходів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, як такої, що є передчасною.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 241, 248, 382 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №600/1866/25-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя Сіжук Ольга Володимирівна