про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
13 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5731/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність по відмові в розгляді заяви про надання відстрочки;
- визнати протиправним та скасувати відмову в оформленні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- зобов'язати надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема: належним чином завіреної копії рапорту від 10.06.2025 з доданими до нього документів; нової редакції позовної заяви, що відповідає вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України, в якій слід привести позовні вимоги у відповідність із частиною першою статті 5 КАС України; належних та допустимих доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В строки, визначені ухвалою судді, представник позивача надав уточнену позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати відмову в оформленні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- зобов'язати надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема: нової редакції позовної заяви, що відповідає вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України, в якій слід привести позовні вимоги у відповідність із частиною першою статті 5 КАС України, а саме зазначити номер та дату рішення відповідача про відмову в оформленні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також в прохальній частині позову уточнити на підставі якого пункту та частини статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» позивач хоче отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
В строки, визначені ухвалою судді, представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення - протокол комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2025 №88/25 про відмову в наданні на підставі пункту 4 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- зобов'язати на підставі пункту 4 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Позовну заяву подано у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у даній справі.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя дійшла висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, протоколу комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2025 №88/25.
Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суддя зазначає наступне.
В силу вимог частин першої та четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З метою з'ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію протоколу комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2025 №88/25.
Беручи до уваги вимоги статей 44, 80, 94 КАС України, суддя зобов'язує відповідача надати витребувані докази в п'ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.
Керуючись статтями 41, 44, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію протоколу комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2025 №88/25.
Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.
У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Роз'яснити сторонам, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Сіжук Ольга Володимирівна