про залишення позовної заяви без руху
12 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/6214/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,-
Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати незаконною та скасувати постанову, про відкриття виконавчого провадження ВП №79845292 від 22.12.2025, винесену старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Куляндою А.В.;
- визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП №79845292 від 22.12.2025 у розмірі 32000,00 гривень, винесену старшим державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Куляндою А.В.;
- визнати незаконною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №79845292 від 22.12.2025 у розмірі 230,00 гривень, винесену старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої" служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Куляндою А.В.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.01.2026 р. вказану позовну заяву залишено без руху. Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу:
- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
05.01.2026 р. позивачем подано заяву в якій просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном на 30 днів.
Головуючий суддя Маренич у період з 05.01.2026 по 09.01.2026 перебував у щорічній основній відпустці.
Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
У зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів. Вказаний строк є достатнім для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись статтями 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Клопотання позивача про продовження процесуальних строків на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.
2. Продовжити встановлений ухвалою від 01.01.2026 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.
3. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Маренич