Справа № 560/13704/25
13 січня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.08.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Цією ж ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду витребувано в відповідача докази. Вимоги ухвали відповідач не виконав.
Ухвалою суду від 21.11.2025 витребувано повторно у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії наступних доказів:
- щодо виплаченого позивачу розміру грошового забезпечення за спірний період;
- розрахунок індексації грошового забезпечення позивача за спірний період, із зазначенням інформації щодо врахування/не врахування абз. 4, 5, 6 п. 5 постанови КМУ №1078 від 17.07.2003; розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення позивача в лютому 2018 року та в березні 2018 року;
- довідки про виплату або невиплату позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у спірний період, а у разі невиплати позивачу додаткової винагороди у спірні періоди - пояснення щодо причин не нарахування та невиплати позивачу такої додаткової винагороди.
12.01.2026 представник відповідача подав в суд заяву про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів, витребовуваних судом у справі №560/13704/25.
Вказує, що оскільки військова частина НОМЕР_1 бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, у відповідача відсутня можливість підготувати відзив та витребувані докумети на позовну заяву у визначені строки.
Також вказує, що витребувана інформація та матеріали, які необхідні для підготовки обґрунтованого та аргументованого відзиву, знаходяться територіально віддалені одна від одної, що в свою чергу впливає на збір та підготовку матеріалів відзиву.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вказані приписи законодавства та повідомлені відповідачем обставини, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву на позов та доказів.
Суд дійшов висновку, що достатнім є продовження такого строку на 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника відповідача - військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів, витребовуваних судом у справі №560/13704/25 - задовольнити.
Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позов та доказів, витребовуваних судом у справі №560/13704/25 на 10 днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Я.В. Драновський