Справа № 560/22062/25
13 січня 2026 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.
Ухвалою суду від 30.12.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви, в якій: чітко узгодити особу позивача з індивідуальним актом, що оскаржується, та з особою, на користь якої заявляється вимога про зобов'язання відповідача вчинити дії; зазначити коректні реквізити оскаржуваного рішення (номер/дата/адресат) відповідно до того, який саме акт позивач оскаржує у цій справі; сформулювати позовні вимоги таким чином, щоб із них однозначно вбачалося, які саме права/інтереси позивача підлягають захисту та яким способом.
На виконання вимог ухвали суду позивачем надано заяву про усунення недоліків в якій останній виклав позовні вимоги в новій редакції, а саме:
" - визнати протиправним та скасувати рішення сорок восьмої сесії Розсошанської сільської ради VIIІ скликання №11-48/2025 «Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у розмірі середньої частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, з кадастровим номером 6825886400:04:046:0002, площею 9,31га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України гр. ОСОБА_2 »;
- зобов'язати Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволу ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради, Ярмолинецького району Хмельницької області (до якого відносилось село Перегінка), площею 1,77 га, із земельної ділянки з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, за кадастровим номером 6825886400:04:046:0002, площею 9,31 гектарів, в порядку ст. 32, та ст. 118 ЗК України, частини другої статті 13 закону України «Про фермерське господарство».
Також позивач просить поновити строк звернення до суду.
Дослідивши подане клопотання суд зазначає про таке.
Згідно зі статтею 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд зауважує, що законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними.
Виходячи з положень статей 122 і 123 КАС України суд повинен перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду, чітко встановивши час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів, а в разі пропуску строку - дати оцінку поважності причин його пропуску та в залежності від з'ясованого відкрити провадження у справі або повернути позовну заяву (на стадії до відкриття провадження) чи залишити її без розгляду (на стадії після відкриття провадження).
Судом встановлено, що 06 червня 2025 року Розсошанською сільською радою на сорок восьмій сесії Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, прийнято рішення про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у розмірі земельної частки (паю) член сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерсьвого господарства (код КВЦПЗ 01.02) з кадастровим номером 6825886400:04:046:0002, загальною площею 9,3100 га в порядку статей 32,118 Земельного кодексу України.
Оскаржуване рішення відповідача, надійшли представнику позивача за довіреністю, ОСОБА_3 рекомендованим листом за трек номером 2900600036414 та отриманий вказаним представником 24 червня 2025 року.
Отже, про оскаржуване рішення позивач дізнався 24 червня 2025 року.
Із позовною заявою до суду позивач звернувся 24.12.2025 року.
З урахуванням викладеного, строк звернення до суду позивачем не пропущено, у зв'язку з чим підстави для його поновлення відсутні.
Також, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Дослідивши подане клопотання, суд зазначає про таке.
Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При ознайомленні з позовною заявою, суд встановив, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та належить до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
З огляду на викладене вище, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Розсошанської сільської ради (вул. Центральна, 4,с. Розсоша,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31362) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяЄ.В. Печений