Рішення від 13.01.2026 по справі 560/21763/25

Справа № 560/21763/25

РІШЕННЯ

іменем України

13 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом від 18.12.2025, який уточнило позовною заявою від 30.12.2025 за №2200-0903-7/97867 в якій просить: скасувати постанову від 04.12.2025 ВП №79377760 про накладення штрафу в розмірі 5100 гривень.

Позивач пояснив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2025, яке набрало законної сили 26.09.2025, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено з 01.07.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення №11/3053 від 12.11.2020 у розмірі 30% відповідних сум грошового забезпечення (17232,00 грн), з врахуванням виплачених сум. Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.07.2023 склав 5424,50 грн. У зв'язку з тим, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі №560/13140/25 розмір пенсії ОСОБА_1 не змінився, відповідно доплата відсутня.

Згідно з ухвалою від 02.01.2026 суд відкрив провадження у справі та залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 (арк. спр.26-27).

Встановивши обставини (факти) якими сторони пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані ними докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Відповідно до судового рішення від 26.08.2025 у справі №560/13140/25 вирішено: 1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/3053 від 12.11.2020; 2) Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.07.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення №11/3053 від 12.11.2020, з врахуванням виплачених сум.

Згідно з Постановою про накладення штрафу від 04.12.2025 ВП №79377760 вирішено за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/13140/25 у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом накласти на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф на користь держави у розмірі 5100 гривень (арк. спр.13-14).

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно з статтею 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 6 статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями ст.75 Закону №1404-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, накладення штрафу у разі невиконання без поважних причин боржником рішення є обов'язком посадової особи органу ДВС, який встановлюється з метою спонукання боржника належним чином виконати рішення.

Поважними причинами невиконання можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення та повинні бути підтверджені належними доказами.

Матеріалами справи не підтверджується проведення перерахунку пенсії позивача з 01 липня 2025 року, як і листом Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 21.11.2025 за №2200-0802-8/88861, яким стверджено, зокрема, що після перерахунку розмір пенсії не змінився.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд робить висновок, що позивач не довів позовні вимоги, адже орган ДВС - суб'єкт владних повноважень діяв у спосіб і в порядку визначеному Законом №1404-VIII, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов не задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.12.2025 за №2200-0903-7/97867 залишити без задоволення.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 січня 2026 року 12:08

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (вул. Герцена, буд.10,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29001 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29018 , код ЄДРПОУ - 45798761)

Третя особа:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя А.І. Петричкович

Попередній документ
133251971
Наступний документ
133251973
Інформація про рішення:
№ рішення: 133251972
№ справи: 560/21763/25
Дата рішення: 13.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (16.02.2026)
Дата надходження: 18.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
13.01.2026 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
04.02.2026 13:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
суддя-доповідач:
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
ПЕТРИЧКОВИЧ А І
ПЕТРИЧКОВИЧ А І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Барабаш Улляна Леонтіївна
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області
представник позивача:
Вуйцих Олег Володимирович
Квятківська Марія Францівна
суддя-учасник колегії:
МАЦЬКИЙ Є М
СУШКО О О