Справа № 560/21391/25
12 січня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області, що полягає у відмові у списанні заборгованості зі сплати податку на додану вартість в розмірі 102951,51 грн., виключенні з інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_2 відомостей щодо боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 143,03 грн., зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій в розмірі 510,00 грн., у відмові у закритті інтегрованої карти платника податків ФОП ОСОБА_2 та знятті ФОП ОСОБА_2 з обліку в податкових органах;
2. Зобов'язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області:
- списати заборгованість ФОП ОСОБА_2 зі сплати податку на додану вартість в розмірі 102951,51 грн. на підставі ст. 101 Податкового кодексу України як безнадійного податкового боргу;
- виключити з інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_2 відомості щодо боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 143,03 грн., зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій в розмірі 510,00 грн.;
- закрити інтегровану картку платника податків ФОП ОСОБА_2 та зняти ФОП ОСОБА_2 з обліку в податкових органах.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви позивачеві необхідно було усунути шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (з дотриманням процесуальних вимог щодо її оформлення та подання) в якій позивачу необхідно уточнити, які саме його права, свободи або законні інтереси порушено відповідачем.
На виконання вимог ухвали до суду надійшла заява позивача, у якій зазначено, що після смерті її сина - ОСОБА_2 , який був зареєстрований як фізична особа-підприємець, відкрилася спадщина, а позивач є спадкоємицею першої черги.
Позивач вказує, що відповідачем встановлено наявність податкового боргу спадкодавця, однак у списанні заборгованості зі сплати податку на додану вартість та у закритті інтегрованої картки платника податків ФОП було відмовлено. На думку позивача, така бездіяльність відповідача є протиправною, оскільки не відображає дійсний стан розрахунків з бюджетом та порушує її майнові й спадкові права як спадкоємця, створюючи негативні наслідки у вигляді можливого безпідставного зменшення спадкового майна.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Недоліки позовної заяви позивачеві необхідно було усунути шляхом до суду заяви (з дотриманням процесуальних вимог щодо її оформлення та подання) із зазначенням конкретних прав, свобод або законних інтересів, порушених відповідачем, та наданням відповідних доказів, що підтверджують такі порушення.
02.01.2026 отримано заяву позивача, у якій він просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Також 05.01.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій він просить витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Мельник Альони Василівни копію спадкової справи № 72/2025, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за №74431046, заведеної після смерті платника податків ОСОБА_2 .
Позивач зазначає, що його представником до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Мельник Альони Василівни, якою заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , засобами електронного зв'язку було направлено адвокатський запит з метою отримання інформації щодо прийняття спадщини позивачем.
Листом від 05.01.2026 №1/01-16 приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Мельник Альона Василівна відмовила у наданні запитуваної інформації.
Відмова мотивована положеннями статті 8 Закону України «Про нотаріат», відповідно до яких довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися відповідні нотаріальні дії.
У зв'язку з викладеним, з огляду на неможливість самостійно надати докази, що підтверджують прийняття спадщини позивачем, та керуючись статтями 44, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Мельник Альони Василівни копію спадкової справи.
Щодо заявлених клопотань слід зазначити наступне.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За правилами частин четвертої, п'ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням наведеного, з огляду на необхідність витребування доказів у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Мельник Альони Василівни, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №560/21391/25 до 21.01.2026 у зв'язку з необхідністю витребування від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Мельник Альони Василівни доказів.
Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Мельник Альони Василівни письмову інформацію щодо:
- того, чи заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в разі, якщо вона була заведена, надати належним чином завірену копію такої спадкової справи;
- того, чи отримувала (чи видавалось) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право на спадщину померлого ОСОБА_2 ;
- кола спадкоємців ОСОБА_2 (у разі наявності).
Витребувані докази відповідачу подати до суду протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали - у письмовому вигляді на адресу суду або в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@adm.km.court.gov.ua).
В разі ненадання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин неможливості цього у той самий строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Д.А. Божук